Дело № 2-1673/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2015г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А. С. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в размере 239 206 рублей, неустойки в размере 162 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования Порше Панамера, гос.рег.знак А №, что подтверждается полисом Т01Ф№, с франшизой 30 000 рублей. /дата/ наступила конструктивная гибель застрахованного автомобиля. Указанный случай был признан ответчиком страховым, и /дата/ истец передал ответчику годные остатки, а ответчик выплатил истцу 2 995 191 рубль 25 копеек. Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истец направил /дата/ в адрес ответчика претензию, в которой произвести страховую выплату стоимости устранения преддоговорных повреждений в размере 239 206 рублей, амортизационного износа в размере 235 602 рубля 75 копеек, неустойки в размере 162 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Поскольку ответчик отказался удовлетворить претензию истца, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Коновалов А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Коновалова А.С. по доверенности Титовский А.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования уточненного иска, указав, что взыскиваемая сумма страхового возмещения представляет собой сумму предстраховых повреждений, которая подлежит взысканию в связи с гибелью автомобиля.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Трунин Е.Э., поддержал доводы письменных возражений, пояснив, что истец при заключении договора страхования согласился с положениями п.4.2.6 Правил страхования, согласно которым стоимость устранения повреждения деталей (и частей) ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования и не препятствующих его эксплуатации, не учитывается, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Судом установлено, что 06.03.2014г. между истцом (страхователь/выгодоприобретатель) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного страхования, согласно которому истец застраховал автомобиль Porsche Panamera 3.6i V6 (300Hp), 2010 года выпуска, гос.рег.знак А № по риска «Хищение», «Ущерб» в размере 3 500 000 рублей, с безусловной франшизой 30 000 рублей, что подтверждается полисом серия Т01Ф №.

Согласно акта предстрахового осмотра от /дата/ застрахованный автомобиль имел предстраховые повреждения.

/дата/ в результате поджога наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, что не оспаривается сторонами.

Указанный случай был признан ответчиком страховым, и ущерб был определен в размере 2 995 191 рублей 95 копеек, поскольку из суммы страховой премии были исключены франшиза в размере 30 000 рублей, стоимость преддоговорных повреждений в размере 239 206 рублей, и сумма амортизационного износа в размере 235 602 рубля 75 копеек.

/дата/ между истцом и ответчиком было заключено соглашением №Д-№-01 об отказе от права собственности в пользу страховщика, согласно которому ответчик обязался выплатить страховое возмещение в размере 2 995 191 рубль 25 копеек, а истец передает право собственности на автомобиль Porsche Panamera 3<данные изъяты>

/дата/ истец передал ответчику остатки автомобиля по акту приема-передачи.

/дата/ ответчик перечислил на счет истца 2 995 191 рубль 25 копеек.

/дата/ ответчиком была получен претензия истца, в которой истец требовал доплатить страховое возмещение, которое соответствовал предоговорным повреждениям в размере 239 206 рублей и амортизационному износу в размере 235 602 рубля 75 копеек, а также уплатить неустойку на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 162 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

/дата/ ответчик отказал истцу выплате дополнительного страхового возмещения.

/дата/ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 235 602 рубля 75 копеек.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Г