Гр. дело № 2-602/2013

Поступило в суд 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Лашиной В.В.

с участием представителя истца Осадченко Е.А.

ответчика Мерчуна С.М.

представителя ответчика Кашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кайгородову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Мерчуну С. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с иском в суд к Кайгородову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302 124 руб. 52 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 25 763 руб. 78 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 455 руб. 30 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3 118 руб. 25 коп; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2 563 руб. 35 коп.; остаток основного долга по кредиту в размере 245 559 руб. 94 коп., плановые проценты в размере 1 663 руб. 90 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство *, установив начальную продажную стоимость в размере 252 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк, истец) и Кайгородовым А.В. (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор ** на предоставление кредита в размере 271 332 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50 % годовых целевым назначением на приобретение автомобиля * в *.

Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление банком на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 271 332 руб. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с правилами предоставления кредита (п. 3.2) и заявлением заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Правилами и заявлением заемщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Однако заемщик Кайгородов А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения платежей, в том числе в полном объеме.

Согласно ч. 2 с. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3. Правил досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

**** в адрес Заемщика было направлено заказным письмом Требование Банка о досрочном возврате кредита, которое оставлено заемщиком Кайгородовым А.В. без ответа и исполнения.

По состоянию на **** общая сумма задолженности Кайгородова А.В. перед банком составила 302 124 руб. 52 коп.

Обязательство исполнения условий кредитного договора было обеспечено залогом. В соответствии с разделами 6,7 Правил, и разделами 9,12 заявления предусмотрено, что в залог передан приобретенный Кайгородовым А.В. в * автомобиль * г.в. В силу п. 5.3.2. правил взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Осадченко Е.А. в судебном заседании, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, дополнительно пояснила, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по кредитному договору не погашена. В день заключения кредитного договора банком со счета заемщика Кайгородова А.В. была списана комиссия за выдачу кредита в размере 5 500 руб. Согласно отчету об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля на день подачи искового заявления последняя составляет 252 400 руб. 00 коп. В связи с тем, что в настоящее время согласно сообщению Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области автомобиль * г.в., с **** зарегистрирован за Мерчуном С. М., представитель истца, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 331, 348, 349, 809, 810, 819, ГК РФ, п. 1, ст. 28.1. п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», просила суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика Кайгородова А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в общей сумме 302 124 руб. 52 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 25 763 руб. 78 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 455 руб. 30 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3 118 руб. 25 коп; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2 563 руб. 35 коп.; остаток основного долга по кредиту в размере 245 559 руб. 94 коп., плановые проценты в размере 1 663 руб. 90 коп., а также заявила исковые требования к Мерчуну С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство *, установив начальную продажную стоимость в размере 252 400 руб. 00 коп.

Ответчик Кайгородов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил (л.д. 95).

Ответчик Мерчун С.М. и его представитель Кашин А.В. в судебном заседании, поддержав доводы письменного отзыва на иск (л.д. 98-100), исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что Мерчун С.М. является добросовестным покупателем, на момент приобретения транспортного средства отметок о нахождении автомобиля в залоге на ПТС не имелось, продавец Кайгородов А.В. скрыл данный факт от Мерчуна С.М. Кроме того, истцом в нарушение п. 13.3 Правил не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств вручения Кайгородову А.В. требования о досрочном истребовании кредита. Просили в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Осадченко Е.А., ответчика Мерчуна С.М. и его представителя Кашина А.В., исследовав собранные по делу доказательства, находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** Кайгородов А.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением **, на предоставление кредита в размере 271 332 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 15,50 % годовых целевым назначением на приобретение автомобиля.

Данное заявление рассматривается как оферта; акцептом предложения о заключении договора является, согласно п. 2.1, 2.2 Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (л.д. 9-14), предоставление банком кредита путем зачисления денежных средств на счет. Денежные средства на открытый на имя заемщика счет были перечислены в размере 271 332 руб. 00 коп. ****, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30), следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме и своевременно.

Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кайгородовым А.В. заключен кредитный договор от ****, которому присвоен **. Данное обстоятельство ответчиком Кайгородовым А.В. в судебном заседании не оспаривается. Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении-оферте от ****, правилах предоставления кредитов физическим лицам на приобретение автотранспорта, графика платежей (л.д. 5-16). Целевое назначение кредита - приобретение автомобиля * г.в., в * согласно договору купли-продажи транспортного средства от **** (л.д. 20).

Подписав настоящий кредитный договор, заемщик Кайгородов А.В. согласился на указанные условия, взял на себя обязательства, предусмотренные п. 2.2. Правил, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий, а также все иные платежи, подлежащие к уплате Клиентом банку в соответствии с кредитным договором (л.д. 9).

Кайгородов А.В. распорядился денежными средствами, приобретя автомобиль *, зарегистрировал за собой право собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 103).

Обязательство исполнения условий кредитного договора Кайгородовым А.В. было обеспечено залогом указанного транспортного средства. В силу п. 5.3.2. правил взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании истец, представив письменные доказательства, в том числе выписку движения денежные средств по счету, доказал, что Кайгородов А.В. свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его пользование исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств, в том числе с пропуском внесения очередного платежа в полном объеме. В счет погашения кредитной задолженности заемщик внес 5 300 руб. 00 коп., в ноябре 2011г. осуществив последний платеж. По состоянию на **** общая сумма задолженности Кайгородова А.В. перед банком составляет 302 124 руб. 52 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 25 763 руб. 78 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 455 руб. 30 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3 118 руб. 25 коп; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2 563 руб. 35 коп.; остаток основного долга по кредиту в размере 245 559 руб. 94 коп., плановые проценты в размере 1 663 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 31), не оспаривается самим Кайгородовым А.В..

Согласно ч. 2 с. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3. Правил досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

**** в адрес Заемщика было направлено Требование Банка о досрочном возврате кредита (л.д. 32, 33), однако ответчик в полном объеме сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в указанный срок истцу не вернул, требование оставлено без ответа и исполнения. Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в установленный договором и графиком ежемесячных платежей срок заемщик Кайгородов А.В. обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 25 763 руб. 78 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -23 455 руб. 30 коп., остаток основного долга по кредиту – 245 559 руб. 94 коп., плановые проценты – 1 663 руб. 90 коп., полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами предоставления кредита (п. 3.2) и заявлением заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Правилами и заявлением заемщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа ( л.д. 29-30).

В связи с тем, что заемщиком Кайгородовым А.В была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, после получения требования заемщиком кредит не возвращен, банк правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки в виде штрафных пеней.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Кайгородова А.В (л.д. 31) суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика, определенной истцом в расчете, суд не соглашается в связи со следующим.

Так, из представленных письменных материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.2.5 правил предоставления кредита в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме погашение обязательств осуществляется банком в следующей очередности: судебные издержки или расходы, неустойка (штрафы и пени); просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; проценты за пользование кредитом; сумма основного долга. Согласно п. 6.7. заявления на предоставление кредита, а также графика погашения задолженности заемщик Кайгородов А.В обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи, размер которых определен графиком платежей, согласованным сторонами, равен 6 599 руб. 91 коп. (л.д. 6, 15-16). Из представленной выписки движения денежных средств по счету (л.д. 29-30) следует, что денежные средства поступали в меньшем, чем определено графиком платежей, размере, при этом списывались пени. Таким образом, при недостаточности денежных средств для погашения ежемесячного платежа в первую очередь погашались штрафные пени, а затем проценты и основной долг. В период с **** по **** в безакцептном порядке списал со счета ответчика в счет штрафных пеней денежные средства в общей сумме 19 руб. 80 коп. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся