Дело №2-3200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЗаботиной Н.М.

при секретареЗинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А. С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Голубев А.С. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что /дата/ решением ответчика № от /дата/ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от /дата/, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. /дата/ ответчиком вынесено уточнение № к решению от /дата/ №. При этом, не засчитаны в специальный стаж периоды работы истца:

с /дата/ по /дата/ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования обжигового цеха вельцкомплекса Лениногорского полиметаллического комбината,

с /дата/ по /дата/ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования обжигового цеха вельцкомплекса Лениногорского полиметаллического комбината,

с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в отделении пылеулавливания Лениногорского полиметаллического комбината,

с /дата/ по /дата/ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе АО «Лениногорского полиметаллического комбината»,

в связи с тем, что истцом не предоставлена справка, уточняющая особый характер работы, а на основании решения суда невозможно сделать вывод о том, что заявитель работал на производстве с вредными условиями труда, предусмотренными Списком 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, и выполнял ремонт и обслуживание электрооборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 от 26.01.1991 года № 10. Лениногорский полиметаллический комбинат ликвидирован с /дата/;

с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования вельцеха цеха автоматизации, ремонта и обслуживания электрооборудования Риддерского цинкового завода ТОО «Казцинк», позицией <данные изъяты> Раздела 1 Списка № 1 от 26.01.1991, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В связи с тем, что в предоставленных справках, в качестве основания выдачи указаны документы, не являющие достаточным подтверждением факта льготной работы.

Истец полагает данное решение незаконным и подлежащем отмене, ссылаясь на то, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 от 1991 года по пункту VII. Металлургическое производство обладают, согласно позиции <данные изъяты> рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. При этом, время выполнявшихся до /дата/ работ, предусмотренных Списком N 1, производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от /дата/ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года. Периоды работы до /дата/ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости. Согласно записи в трудовой книжке истец был принят электромонтером по ремонту электрооборудования в обжиговый цех, отделение пылеулавливания, вельцеха цеха автоматизации, ремонта и обслуживания электрооборудования. В обязанности истца входил осмотр и ремонт оборудования в обжиговом цехе, отделении пылеулавливания, вельцеха цеха автоматизации, ремонта и обслуживания электрооборудования. Его основная задача была в ведении ремонтных работ в условиях технологического процесса в цехах. Лица, обслуживающие технологический процесс получения шихты, получали спецпитание, в качестве защитных средств использовали очки, диэлектрические коврики, калоши, боты, респираторы, шланговые аппараты, противогазы, предохранительные пояса. Голубев А.С. работал во вредных условиях труда: запылённость, высокая температура, повышенная загазованность воздуха. Также был дополнительный отпуск 18 дней. Он знал, что его работа даёт ему право на досрочную пенсию по Списку №1. В настоящее время Лениногорский полиметаллический комбинат ликвидирован, что подтверждается копией приказа № от /дата/. Из данного предприятия истец уволился по собственному желанию, не потребовав в то время справку, уточняющую особый характер работ или условия труда, необходимую для назначения досрочной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе. В связи с тем, что Лениногорский полиметаллический комбинат ликвидирован, документальное подтверждение занятости на ремонте оборудования в горячих цехах, он получить не может. Вредные условия труда истца подтверждаются решением Республики Казахстан от /дата/, согласно которого установлено, что условия и работа, выполняемая Голубевым А.С., занятым полный рабочий день на цинковом заводе Лениногорского полиметаллического комбината и АО «Лениногорский полиметаллический комбинат», в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в обжиговом цехе вельцкомплекса в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а также в период с /дата/ по /дата/ в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в обжиговом цехе, относятся к работам с особо вредными условиями труда, кроме того льготных характер работы подтверждается архивной справкой от /дата/, справкой, уточняющей особый характер работы от /дата/. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит признать незаконным решение 32 от /дата/ (с учетом уточнения №А от /дата/) Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г. Новосибирска об отказе в назначении Голубеву А.С. досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от /дата/ № периоды работы: с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/; обязать УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска назначить Голубеву А.С. досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от /дата/ № с /дата/.

Истец Голубев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыденко М.Н., доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель ответчика Терещенко Е.Ю. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав, что специальный стаж истца по представленным им документам на момент подачи заявления отсутствовал и в него не могут быть включены спорные периоды, указанные в решении от /дата/ № (с учетом уточнения к решению <данные изъяты> а из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что он работал в условиях, которые бы позволяли начислять льготную пенсию. Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., не предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Справки, уточняющие характер работ заявителем не представлены. Лениногорский полиметаллический комбинат ликвидирован с /дата/, а на основании решений суда невозможно сделать вывод о том, что заявитель работал на производстве с вредными условиями труда, предусмотренными Списком 1, и выполнял ремонт и обслуживание электрооборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 от 26.01.1991 № 10. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом, и каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона страхова