Дело № 2-6472\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Чепиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО7 к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Павлова Н.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения – квартиры № <адрес> в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свой иск Павлова Н.В. мотивировала следующими обстоятельствами.

Павлова Н.В. является собственницей жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 76.1 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул.<адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит истице на основании договора (купли-продажи квартиры) от 20.06.2005г (сделка купли-продажи зарегистрирована 18.07.2005г за № №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18.07.2005г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по НСО.

В квартире зарегистрированы и проживают: истица, Павлов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 2010 году семья истицы по взаимному согласию произвела перепланировку и переустройство квартиры, т.е. демонтировали ненесущую перегородку с дверным проемом между коридором (1) и кухней (3). демонтировали ненесущую перегородку без дверного проема между кухней (3) и туалетом (2), возведена новая ненесущая перегородка без дверного проема, из листов ГКЛ по металлическим направляющим, между коридором (1) и кухней(3).

В результате выполненной перепланировки и переустройства увеличилась общая площадь кухни (3) за счет высвободившейся площади от демонтированных ограждающих конструкций туалета.

Заключением независимой технической экспертизы подтверждается, что переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии со СНиПами, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан.

В судебном заседании представитель Павловой Н.В. –Берус Т.П., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо – Павлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании совокупности собранных по делу доказательств приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Нормами статьи 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, истец Павлова Н.В. является собственником квартиры № <адрес> и проживает в указанном жилом помещении со своей семьей.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 августа 2011 года в квартире № <адрес> выявлена перепланировка, а именно: демонтировали ненесущую перегородку с дверным проемом между коридором (1) и кухней (3). демонтировали ненесущую перегородку без дверного проема между кухней (3) и туалетом (2), возведена новая ненесущая перегородка без дверного проема, из листов ГКЛ по металлическим направляющим, между коридором (1) и кухней(3).

В результате выполненной перепланировки и переустройства увеличилась общая площадь кухни (3) за счет высвободившейся площади от демонтированных ограждающих конструкций туалета.

Указанные изменения технических характеристик жилого помещения произведены истцом самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Заключением технической экспертизы ООО «ТЭЗИС» подтверждается, что перепланировка и переустройство квартиры № <адрес> выполнены в соответствии со СНиПами, не создается угроза жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих удовлетворение исковых требований истцов.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павловой ФИО10 к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № <адрес> в г. Новосибирске переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на 18 августа 2011 года.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья