Дело № 2-1188/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова Игоря Юрьевича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шелепов И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 43 363 руб. 01 коп., неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате комиссии банка в размере 90 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб. 00 коп., расходы на печатные работы в размере 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., штраф.

В обоснование иска истец указал, что 06.02.2013 года в Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 236 ВС 154, и автомобиля марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак В 793 MB 54. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 210740. В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения. 28.02.2013г. истцом было подано ответчику заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, ответчиком в пользу истца была утверждена и перечислена сумма страхового возмещения в размере 30 482 руб. 52 коп. Истец посчитал, что указанная выплата не компенсирует причиненные ему убытки в связи с причиненным ущербом. С целью проведения независимой экспертизы истцом был заключен договор на оказание услуг об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с ООО «Оценка Плюс». Во исполнение указанного договора истцом было оплачено в ООО «Оценка Плюс» 3 000 руб. 00 копеек., а также 90 руб. 00 коп. комиссия банка. Согласно экспертному заключению стоимость работ по ремонту (восстановлению) автомобиля истца с учетом износа составила 73 845 руб. 53 коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была занижен страховой компанией на сумму 43 363 руб. 01 коп. Действиями ответчика истец был лишён права на получение страхового возмещения в полном объёме. Так как документы истцом были поданы 28.02.2013 года, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 29.03.2013 года. Однако в указанный период ответчиком была оплачена не вся подлежащая сумма страховой выплаты. В связи с этим у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку истцу. Сумма неустойки на дату подачи настоящего искового заявления составляет 302 240 руб. 18 коп., однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать предельного размера страховой суммы, истец просит взыскать неустойку в размере 120 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя, поскольку до настоящего момента ответчик не удовлетворить поданную истцом претензию о выплате страхового возмещения и услуг по оценке в полном объеме. Кроме того, истец бы вынужден заключить договор об оказании юридических услуг по составлению и направлению в адрес страховой компании претензии о выплате страхового возмещения, по составлению и передачи в суд искового заявления, представление интересов в суде. При заключении договора истец понес дополнительные расходы в сумме 12 000 руб. 00 коп. на юридические услуги, расходы на оформление доверенности в размере 1 100 руб. 00 коп., расходы на печатные работы в размере 200 руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Поскольку полученное от ответчика страховое возмещение оказалось недостаточным для восстановления истцом своего автомобиля, для того, чтобы отстоять свое законное право на получение действительного страхового возмещения ответчиком, истец был вынужден отвлекаться от работы, с целью поиска оценочной организации, профессиональной юридической помощи для представления защиты его прав и законных интересов, оплачивать их услуги. В этой ситуации ответчик, не выполнив должным образом обязательств по договору ОСАГО, своими действиями причинил глубокие моральные и нравственные страдания истцу. Моральный вред истец оценивает в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца Болотов А.И.., действующий на основании доверенности от 12 ноября 2014г. сроком действия 3 года, исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнил, просит взыскать с ответчика 5 289 рублей 49 копеек и штраф за несоблюдение требований потребителя, исходя из данной суммы, в остальной части иски требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Моисеенко Е.А.., действующая на основании доверенности от 01 января 2015г. сроком действия до 31 декабря 2015г., представила свидетельство о переименовании ОАО «СГ «СМК» на акционерное общество «Страховая группа МСК» (л.д. 64), исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, в ранее представленном отзыве (л.д. 36-42), просила снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 «Правил обязательного страхования …» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования…» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю истца повреждены: передний бампер, усилитель, государственный номер, корпус и крепление передних фар, передние указатели поворота, решетка радиатора, радиатор, вентилятор, радиатор кондиционера, верхняя поперечина, гнездо правой передней фары, капот, лобовое стекло, рама переднего правого ветрового стекла, переднее правое крыло, правый лонжерон (л.д. 14 акт осмотра от 26.02.2013г.)

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверж. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (в ред. от 1.12.12 года) при осуществлении обязательного страхования владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно отчета эксперта № 0511147 от 05.11.2014г. ООО «Оценка плюс» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 73 845 рублей 53 копейки (л.д. 12-13).

Согласно акта о страховом случае от 20.03.2013г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 30 482 рублей 52 копеек (л.д. 45).

Согласно акта о страховом случае от 25.12.2014г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 38 073 рублей 52 копеек (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 5 289 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 90 руб. 00 коп., (л.д. 32 квитанция, л.д. 18 договор), расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей (л.д. 10), а также расходы на печатные работы в размере 200 рублей (л.д. 62 квитанция).

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 рублей из расчета с 29.03.2013г. по 16.02.2015г., в размере 302 240 рублей 18 копеек, самостоятельно уменьшив данную неустойку до предельного размера страхового возмещения.

Однако, в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, кроме того, сумма страхового возмещения перечислена истцу до вынесения решения и с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 15 000 рублей.

Что касается иска в части возмещения компенсации морального вреда, то эти требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование возмещения компенсации моральный вреда истец ссылается на то, что поскольку полученное от ответчика страховое возмещение оказалось недостаточным для восстановления им своего автомобиля, для того, чтобы отстоять свое законное право на получение действительного страхового возмещения ответчиком, он был вынужден отвлекаться от работы, с целью поиска оценочной организации, профессиональной юридической помощи для представления защиты его прав и законных интересов, оплачивать их услуги. Таким образом, судья считает, что истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), поэтому с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Судья находит основания и для взыскания штрафа в пользу потребителя за несоблюдение его требований в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец к ответчику в досудебном порядке с данным требованием обращался (л.д. 20), однако размер штрафа по требованию истца определить из размера невыплаченного страхового возмещения – 5 289 рублей 49 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 12 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению частично – в размере 11 000 рублей, учитывая факт их подтверждения в судебном заседании (л.д. 33 договор на оказание юридических услуг от 05.11.2014г.; л.д. 31 квитанция), требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,