Гр. дело № 2-2602/2014

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 г.город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.,

при секретареЮровских Е.А.,

с участием представителя истцаШахницкого А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шашкову Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шашкову Е.Н. о взыскании в порядке регресса денежных сумм в размере 120000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей. Свои требования ООО «Росгосстрах» мотивировало тем, что xx.xx.xxxx. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault <данные изъяты>, гос. __ находившегося под управлением Шашкова Е.Н. и автомобиля Toyota <данные изъяты>, гос. __ принадлежащего Подчасову Е.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota <данные изъяты>, гос. __ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 366 495,72 руб.

В связи с тем, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Шашкова Е.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение (в добровольном и судебном порядке) в сумме 120000 рублей.

Поскольку вред был причинен Шашковым Е.Н. при управлении транспортным средством Renault <данные изъяты>, гос. __ в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Шахницкий А.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Дополнительных доводов не привел.

Ответчик Шашков Е.Н. в судебном заседании не явился, суд принял меры к извещению ответчика, рассмотрел дело с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.04.2013 г. у дома № 175 по Красному проспекту в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля Renault <данные изъяты>, гос. __ находившегося под управлением Шашкова Е.Н., и автомобиля Toyota <данные изъяты>, гос. __ принадлежащего Подчасову Е.П. Дорожное происшествие произошло в результате того, что водитель Шашков Е.Н. нарушил правила проезда перекрестков (п.13.4 ПДД РФ). Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 21.04.2013г. Шашков Е.Н. был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков. В отношении Шашкова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2013 г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управлением автомобилем в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota <данные изъяты>, гос. __ получило механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 9).

Транспортное средство - автомобиль Renault <данные изъяты>, гос. __ принадлежащий Шашкову Е.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ __). Собственникавтомобиля Toyota <данные изъяты>, гос. __ обратился в ООО «Росгосстрах» для выплаты ущерба, причиненного автомобилю. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля и экспертизу, где согласно расчета, размер ущерба с учетом износа составил 52 210, 52 руб. ООО «Росгосстрах» данную сумму выплатило Подчасову П.Г. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Подчасов П.Г. обратился в суд. На основании решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 12.11.2013г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Подчасова П.Г. была взысканиа разница между установленной законом предельной суммой страхового возмещения 120 000 руб. и фактически выплаченной суммой страхового возмещения 52 210, 52 руб., что составило 67 789,48 рублей. Таким образом, всего ООО «Росгосстрах» в пользу Подчасова П.Г. выплачено 120 000 руб.

Этим же решением суда установлено, что Шашков Е.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, данные обстоятельства подтверждены актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Шашкова Е.Н.

Поскольку Шашков Е.Н. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также был лишен права управления транспортными средствами, то в соответствии с п.п. «б», «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как силу ст. 965 ГК РФ истец, выплативший страховое возмещение, имеет в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, требования истца к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению.Таким образом, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, посколькуответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Учитывая изложенное, суд приходитк выводу о том, что денежные средства в размере 120 000 руб. подлежат взысканию с Шашкова Е.Н.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд