Дело № 2-4658/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Анисяевой В.В.,

с участием представителя истца Парак Л.Б.,

ответчика Кудряшова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытого акционерного общества) к Кудряшову С.В., Кудряшовой Т.Н., Акимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кудряшову С.В., Кудряшовой Т.Н., Акимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга – 999 089 руб. 04 коп., сумму начисленных процентов по состоянию на 15.05.2015 в размере 14 372 руб. 03 коп., сумму процентов за пользование кредитом сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 16.05.2015 на сумму основного долга по день вынесения решения суда, исходя из ставки 21 % годовых, неустойку, начисленную на 15.05.2015 включительно на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 25 584 руб. 44 коп., неустойку, начисленную с 16.05.2015 на сумму просроченной задолженности, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки платежа; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 960 000 руб.; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 480 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 395 руб. 23 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытым акционерным обществом) и Кудряшовым С.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 03 июня 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Согласно п.1.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование производится заемщиком с соблюдением Графика.

В соответствии с п.1.6 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты: на момент выдачи кредита из расчета 20 % годовых, после предоставления в банк зарегистрированного договора ипотеки 16,05 % годовых.

В силу п.2.13 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике гашения кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора в период действия договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение процентной ставки по кредитному договору. Изменение процентной ставки вступает в силу через 14 дней с даты направления кредитором уведомления заемщику. Заемщик вправе в течение трех дней с момента получения в письменной форме отказаться от новых условий, однако в этом случае он обязан погасить имеющуюся задолженность по договору в полном объеме.

Заемщику было направлено уведомление 02.02.2015 о повышении процентной ставки по кредитному договору до 21 % годовых, в установленный кредитным договором срок возражений от заемщика не поступало. С 21.02.2015 по кредитному договору действует процентная ставка в размере 21 % годовых.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора кредитор в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита и (или) уплаты процентов, и (или) досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов и любых иных обязательств заемщика по кредитному договору.

В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Кудряшовой Т.Н. и Акимовым С.С. По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов, а также судебных издержек.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым С.В. Предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет 960 000 руб. Так же предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет 480 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец направил ответчикам уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, а также о погашении имеющейся задолженности, на что ответчики не отреагировали.

Представитель истца Парак Л.Б. заявленные требования поддержала, представив справку о задолженности по состоянию на 05.08.2015, и просила взыскать задолженность на день вынесения решения суда в указанном в справке размере.

Ответчик Кудряшов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов. Возражал против взыскания неустойки, посчитав её завышенной, просил снизить неустойку. Также возражал против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, указанном истцом, посчитав её заниженной. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из представленных им отчетов об оценке.

Ответчики Кудряшова Т.Н., Акимов С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытым акционерным обществом) и Кудряшовым С.В. был заключен кредитный договор № (л.д.10-12), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязался погасить полученный кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 03 июня 2016 года. За пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на момент выдачи кредитных средств из расчета 20 % годовых, после предоставления в банк зарегистрированного договора ипотеки 16,05 % годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора в период действия договора кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение процентной ставки по кредитному договору. Изменение процентной ставки вступает в силу через 14 дней с даты направления кредитором уведомления заемщику. Заемщик вправе в течение трех дней с момента получения в письменной форме отказаться от новых условий, однако в этом случае он обязан погасить имеющуюся задолженность по договору в полном объеме. Банк 02.02.2015 направил Кудряшову С.В. уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору до 21 % годовых (л.д.46), в установленный кредитным договором срок возражений от заемщика не поступало. С 21.02.2015 по кредитному договору действует процентная ставка в размере 21 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 1 500 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.26-34) и копией банковского ордера (л.д.22).

Кудряшов С.В. принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Кудряшовой Т.Н. (л.д.13) и Акимовым С.С. (л.д.14).

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кудряшовым С.В. всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.5 заключенного кредитного договора, кредитор имеет право расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно справке о наличии задолженности и расчету процентов и неустойки по состоянию на 05.08.2015 сумма просроченной задолженности ответчиков перед истцом по кредиту составляет 979 089 руб. 04 коп., проценты – 60 759 руб. 19 коп., неустойка – 111 523 руб. 45 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец 07.04.2015 направил ответчикам уведомления о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.35-37).

Требования Банка остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы кредита в размере 979 089 руб. 04 коп. и процентов за пользование им в размере 60 759 руб. 19 руб., начисленных по состоянию на 05.08.2015, согласно представленному истцом расчету.

Помимо этого, истцом заявлена ко взысканию неустойка, размер которой по состоянию на 05.08.2015 составляет 111 523 руб. 45 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика Кудряшова С.В. о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчиков неустойку в размере 11 152 руб. 35 коп.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не достигнуто соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества. Ответчик считает указанную истцом стоимость заниженной, в обоснование чего представил отчеты об оценке.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленную им стоимость заложенного имущества. Учитывая данное обстоятельство, суд принимает во внимание представленные ответчиком Кудряшовым С.В. отчеты об определении рыночной стоимости заложенных земельных участков.

Согласно представленному ответчиком Кудряшовым С.В. отчету об оценке №, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 630 000 руб.

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 1 630 000/100*80 = 1 304 000 рублей.

Согласно представленному ответчиком Кудряшовым С.В. отчету об оценке №, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 095 000 руб.

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 1 095 000/100*80 = 876 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19 395 руб. 23 коп. (платежное поручение – л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова С.В., Кудряшовой Т.Н., Акимова С.С. солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в су