Дело № 2-7027/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца Крашенинниковой Д.Н.,

ответчика Пазий Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Новосибирска к Пазий Ю.С. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Новосибирска обратилось в суд с иском к Пазий Ю.С., в котором просило взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 55 086 руб. 03 коп., федеральную социальную доплату в размере 35 543 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 918 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Пазий Ю.С. с 30.10.2005 была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, как супруге, занятой уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет. На дату обращения Пазий Ю.С. сообщила, что не работает. Размер пенсии составил 800 руб. 68 коп. Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии» Пазий Ю.С. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 01.01.2011 в сумме 2 765 руб. 90 коп., поскольку общая сумма её материального обеспечения не достигла величины прожиточного минимума.

Пазий Ю.С. в период выплаты трудовой пенсии по случаю потери кормильца скрыла факт осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «САС_Холдинг», факт осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «ГП № 18». Выплата трудовой пенсии Пазий Ю.С. была прекращена с 01.06.2014 по результатам отработки списков работающих получателей пенсии. В связи с чем у Пазий Ю.С. образовалась переплата пенсии в сумме 55 086 руб. 03 коп. за периоды с 01.03.2007 по 08.04.2008, с 01.03.2012 по 05.12.2012, с 01.12.2013 по 31.05.2014 и федеральной социальной доплаты в сумме 35 543 руб. 59 коп. за период с 03.02.2012 по 05.12.2012, с 12.11.2013 по 31.12.2013.

Ответчик была ознакомлена с обязанностью в течение 5-ти дней сообщить о трудоустройстве на работу, о чем свидетельствует её подпись в обязательстве от 16.01.2006. На сегодняшний день сумма переплаты не погашена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержала.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала частично, представив письменные возражения, в которых указала, что период её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должен быть исключен из переплаты, поскольку Пенсионный фонд знал, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и выплачивал пенсию. Все индивидуальные предприниматели состоят на учете в Пенсионном фонде. Даты регистрации и даты прекращения деятельности Пенсионному фонду известны. Полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму взыскания за период с 03.02.2012 по 05.12.2012. Кроме того, считает, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности. Пенсионный фонд узнал о том, что она ведет предпринимательскую деятельность в феврале 2012 года, значит, с данного времени необходимо считать срок исковой давности, который уже истек. В отношении остальных сумм ответчик понимает, что нарушила обязательства сообщить сведения в Пенсионный фонд о трудоустройстве. Считает, что о деятельности в качестве индивидуального предпринимателя она не должна была сообщать, так как Пенсионный фонд это знал.

Представителем истца представлены письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в которых указано, что о факте трудоустройства Пазий Ю.С. УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска стало известно при отработке списков работающих застрахованных лиц, являющихся получателями пенсий, от 28.04.2014. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с даты поступления списков, то есть с 28.04.2014. Данные списки были сформированы в результате сверки базы данных получателей пенсии и базы данных застрахованных лиц, на которых производятся отчисления страховых взносов в ПФР. Ранее УПФР в Ленинском районе не знало о факте работы Пазий Ю.С., технологической возможности проводить данные сверки баз данных в УПФР не было. Ответчик, в нарушение требований пенсионного законодательства, не сообщила о факте трудоустройства в УПФР в Ленинском районе. Обязанность по сообщению о факте трудоустройства возложена на лицо, являющееся получателем пенсии. О факте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Пазий Ю.С. также не сообщила в УПФР в Ленинском районе. Ссылка ответчика на тот факт, что УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска знало о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть принята во внимание. Регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется Федеральной налоговой службой. Сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя передаются Федеральной налоговой службой в территориальные органы ПФР с целью регистрации в качестве страхователя, а не в целях осуществления контроля факта работы получателя пенсии. При этом порядок регистрации индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей в территориальных органах ПФР не предусматривает обязанность органа ПФР производить проверку факта получения индивидуальным предпринимателем пенсии либо иной социальной выплаты. Обязанность информирования о факте трудоустройства, в том числе, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лежит непосредственно на получателе пенсии, который должен лично сообщить о факте трудоустройства в территориальный орган ПФР, осуществляющий выплату пенсии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруга, если она занята уходом за детьми умершего кормильца, не достигшим возраста 14 лет, и не работает.

Согласно пункту 4 статьи 23 указанного Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

16 января 2006 года Пазий Ю.С. обратилась в УПФ РФ(ГУ) в Ленинском районе г.Новосибирска с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д.8-10).

При обращении с заявлением ответчик была письменно предупреждена об обязанности сообщать пенсионному органу о факте занятия предпринимательской деятельностью или трудоустройстве, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.11).

Помимо этого, ответчик была ознакомлена с перечнем обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, а также обязанностью возместить ущерб в случае невыполнения указанных обязательств (л.д.9).

Распоряжением пенсионного органа Пазий Ю.С. назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 800 руб. 68 коп. (л.д.7).

В соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Пазий Ю.С. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2 765 руб. 90 коп.

Пунктом 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено прекращение федеральной социальной доплаты в период выполнения работы или иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Однако Пазий Ю.С. не сообщила в пенсионный орган, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в «САС_Холдинг», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ГБУЗ НСО «ГП № 18» (л.д.28-30).

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер переплаты пенсии по случаю потери кормильца составляет 55 086 руб. 03 коп., размер переплаты федеральной социальной доплаты составляет 35 543 руб. 59 коп. (л.д.31-33).

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом, указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела ответчиком сумма переплаты истцу не возмещена, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда территориальным органом Пенсионного фонда РФ выявлен факт переплаты.

Факт переплаты был выявлен 28 апреля 2014 года при поступлении в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Новосибирска списка работающих лиц, являющихся получателями пенсии.

Доказательств, подтверждающих, что истец знал или должен был знать о наличии переплаты ранее указанного времени, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о наличии у пенсионного органа сведений о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя не может быть принят во внимание, поскольку о факте переплаты истцу стало известно при проведении сверки списков работающих лиц со списками получателей пенсии. Законом не предусмотрена обязанность пенсионного органа проверять, является ли лицо, получающее пенсию по случаю потери кормильца, индивидуальным предпринимателем, и наоборот. Вместе с тем, обязанность по сообщению информации о факте трудоустройства или занятия предпринимательской деятельностью возлагается на лицо, являющееся получателем пенсии (п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»). Данную обязанность ответчик не исполнила.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 28 апреля 2014 года. Исковое заявление подано в суд 12 мая 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, заявленные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Новосибирска подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 918 руб. 89 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с Пазий Ю.С. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Новосибирска незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 55 086 руб. 03 коп., федеральную социальную доплату в размере 35 543 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 918 руб. 89 коп., а всего 93 548 (девяносто три тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 октября 2016 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7027/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.