Дело № 2-4357/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Симоненко М.Н.

при секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Захаровой Людмилы Петровны к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Захарова Л.П. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «МСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу на лицевой счет № № в АКБ «Банка Москвы» (ОАО): в счет выплаты страхового возмещения 251 000 рублей; неустойку в размере 33 132 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; в счет оплаты юридических услуг представителя в суде 30 000 рублей; расходы на оформление доверенности 1200 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование истица указала, что 21.08.2014 года истица стала участником программы коллективного страхования ОАО «Банк Москвы» АО «СГ МСК» на основании заявления от 21.08.2014 года. Срок действия страхования с 21.08.2014 года по 21.08.2020 года (п.2.2 заявления). Вариант страхования «А»: страховые случаи: смерть заемщика, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, временная утрата трудоспособности. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Захаровой Л.П. Страховая сумма 251 000 рублей (п. 2.3 заявления). Страховая премия 33 132 рубля 00 копеек (п. 2.5 заявления). Согласно п. 6 заявления выгодоприобретателем по страховому риску «инвалидность» является третье лицо (банк) в части не погашенной задолженности по кредитному договору, по которому на истицу открыт счет № 40817810400430212426 (п. 9 Заявления). 07.07.2015 года истице была установлена инвалидность 1 группы, связанная с установлением диагноза множественная миелома ЗБ степени, впервые выявленное, дисторсия позвоночника и множественные переломы позвоночника. Данный факт подтверждается выписками из истории болезни ГБУЗ НСО «ГП» № 29 и справкой МСЭ -2014 № 2154020 от 07.07.2015 года. 17.07.2015 года обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения. 16.09.2015 года исх. № 160-09/053906, был получен отказ в выплате страхового возмещения от АО «СГ МСК» по причине сообщения якобы ложных сведений при заключение договора страхования. С отказом в выплате страхового возмещения истица не согласна по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и ухудшать положение Страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплата страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как не исполнение страхователем обязанности сообщить страховщику при заключении договора страхования обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно. Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия. Причина установления инвалидности 1 группы это впервые диагностированная множественная миелома ЗБ степени и дисторсия позвоночника с множественными переломами. Ни о какой гипертонической болезни речи и не идет. Согласно выписных эпикризов отсутствует причинно- следственная связь между наступлением страхового случая и наличием у истицы в 2012 году гипертонической болезни. При этом гипертония истицу с 2012 года не беспокоила и она просто забыла про нее и при заключении договора в 2014 году не сообщила об этом по данной причине. Таким образом, на момент заключения договора личного страхования у застрахованного лица не было ни какого умысла на сокрытие информации способное привести к наступлению страхового события установление 1 группы инвалидности. 22.10.2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения и произвести выплату в 10 дневный срок. Однако выплата страхового возмещения так и не была произведена. Согласно Закона РФ «О Защите прав потребителей ст. 28 п. 5, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки за период с 16.09.2015 года (дата отказа в выплате), по 03.11.2015 года дата подачи иска (47 дней) 3% в день от 33 132 рублей, умноженное на количество дней просрочки = 46716,12 рублей с учетом, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, составляет 33 132 рублей. В случае удовлетворения исковых требований в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» прошу взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Противоправными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью в должной мере осуществлять лечение, искать денежные средства для погашения кредита, при том, что истица не может работать в силу здоровья. Вести много численные переговоры с третьим лицом и ответчиком о причинах отказа и обстоятельств случившегося. Обвинения истицы в сообщение ложных сведений при заключении договора. Свои нравственные страдания истица оценивает в размере 100 000 рублей. В результате нарушений ответчиком условий договора страхования и необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, истцу пришлось обратиться в юридическую фирму для получения консультации, подготовку пакета документов для подачи искового заявления, составления искового заявления. За оказанные юридические услуги и представительство в суде было оплачено 30 000 рублей. Расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1200 рублей.

В судебное заседание истица Захарова Л.П. не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца Редкокаша М.Н. по доверенности от 20.10.2015 года сроком на три года (л.д. 36) поддержал исковые требования Захаровой Л.П. в полном объеме.

Представитель ответчика Моисеенко Е.А. по доверенности от 1.01.2015 года сроком до 31.12.2015 года включительно в судебном заседании исковые требования истицы не признала, представила отзыв на исковое заявление. (л.д. 41-42).

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Банк Москвы» в суд не явился, извещен (л.д. 36), просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 38), представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Захаровой Л.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 года истица стала участником программы коллективного страхования ОАО «Банк Москвы» АО «СГ МСК» на основании заявления от 21.08.2014 года. Срок действия страхования с 21.08.2014 года по 21.08.2020 года. Вариант страхования А: Страховые случаи: смерть заемщика, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности первой или второй группы, временная утрата трудоспособности. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Захаровой Л.П.

В соответствии с п. 2.3 заявления страховая сумма составляет 251 000 рублей. Страховая премия составляет 33 132 рубля (п. 2.5 заявления).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Согласно п. 6 заявления выгодоприобретелем по страховому риску «инвалидность» является третье лицо (банк) и части непогашенной задолженности по кредитному договору, по которому на Захарову Л.П. открыт счет №…….2426.

Поскольку истица Захарова Л.П. просит взыскать денежные средства на лицевой счет № …….2426 в АКБ «Банка Москвы» (ОАО) она вправе предъявлять требование о взыскании страхового возмещения в свою пользу, и, следовательно, является надлежащим истцом по настоящему делу в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу (л.д. 44).

Пунктом 3.2.2 условий участия в Программе коллективного страхования установлено, что условия договора страхования не предусматривают страхование от несчастных случаев и болезней лиц, в том числе страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями. (л.д. 10).

Судом установлено, что 7.07.2015 года истице Захаровой Л.П. была установлена 1-я группа инвалидности, связанная с установлением диагноза: множественная миелома 3Б степени, дисторсия позвоночника, множественные переломы позвоночника, что подтверждается выписками из истории болезни (л.д. 16-17), копией справки серии МСЭ-2014 № 2154020 от 07.07.2015 года (л.д. 15), выписным эпикризом ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 25» (л.д. 18).

Уведомлением от 16.09.2015 года истице Захаровой Л.П. АО «Страховая группа «МСК» было отказано в страховой выплате, так как в заявлении Захарова Л.П. указала об отсутствии у нее сердечно-сосудистых заболеваний, а из представленной выписки из амбулаторной карты ГБУЗ НСО «ГП № 29» в 2011 году у нее было диагностировано сердечно-сосудистое заболевание – «гипертоническая болезнь П ст., риск 3», в 2012 г. – рецидив данного заболевания. (л.д. 20-21).

Также судом установлено, что Захарова Л.П. обратилась в АО «Страховая группа «МСК» с досудебной претензией, в которой просила пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения. (л.д. 22-23, л.д. 24-25).

В соответствии с п.4 п.п. 4.1 условий участия страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого осуществляется страхование, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем являются совершившиеся события, предусмотренные договором страхования и соответствующим вариантом страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. (л.д. 10).

Согласно п. 6.2.1 условий участия при наступлении страховых случаев «смерть» или «инвалидность» (выплата производится при установлении инвалидности 1 или 2 группы) страховая выплата производится в размере страховой суммы. Пунктом 6.1 условий участия предусмотрено, что страховая сумма по каждому из видов страхования, предусмотренных в Правилах страхования в отношении каждого застрахованного является постоянной (т.е. не изменяется при изменении размера обязательств Застрахованного по кредитному договору), заключенному между ним и Страхователем, но не может превышать 3 000 000 рублей. Страховая сумма не меняется в течение срока страхования для каждого Застрахованного, за исключением наступления страхового случая в отношении данного Застрахованного. (л.д. 12).

Согласно п. 2.3. заявления об участии в программе коллективного страхования (л.д.7) страховая сумма составляет 251 000 рублей. Согласно п. 2.4 этого заявления при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном гашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом нем могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу норм ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок.

Таким образом, вышеприведенные нормы предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая только в случаях предусмотренных законом.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения по страховому случаю - постоянная утрата общей трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни является необоснованным. Установление инвалидности первой группы никак не связано с гипертонией.

Страховое возмещение подлежит выплате в размере 251 000 рублей.

Согласно п. 2.5 заявления об участии в программе коллективного страхования от 21.08.2014 года (л.д. 7-8) плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования 33 132 рубля.

22.10.2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть отказ в выплате страхового возмещения и произвести выплату в 10 дневный срок. Однако выплата страхового возмещения так и не была произведена. Согласно Закона РФ «О Защите прав потребителей ст. 28 п. 5, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет неустойки за период с 16.09.2015 года (дата отказа в выплате), по 03.11.2015 года дата подачи иска (47 дней) 3% в день от 33 132 рублей, умноженное на количество дней просрочки = 46716,12 рублей с учетом, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, составляет 33 132 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости, находит, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 25 000 рублей.

Что касается иска в части возмещения компенсации морального вреда, то эти требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо пося