Номер дела 2-1730/2015 ~ М-1412/2015
Дата суд акта 10 июня 2015 г.
Категория гражданского дела Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Стороны по делу
ИСТЕЦ Фисенко А. А.
ОТВЕТЧИК ОАО "АльфаСтрахование"
Представитель истца Найданов Д.А.
Представитель ответчика Дорофеев А.Б.

Дело № 2-1730/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Александра Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Фисенко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения недоплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в размере 39 953 рубля 85 копеек; неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 215 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 100 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 24.01.2015 года в 12 часов 10 мин. в г. Новосибирске по ул. Красный проспект, д. 67 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Субару Легаси государственный регистрационный знак под управлением истца (страховой полис ССС № 0315318864 ОАО «АльфаСтрахование») и Сузуки Вагон Р государственный регистрационный знак , под управлением водителя Яворского Д.В. (страховой полис ССС № ОСАО «РЕСО-Гарантия»). Виновником ДТП был признан Яворский Д.В., который нарушил ПДД РФ. Данный факт подтверждает извещение о ДТП и документы из ГИБДД, которые были переданы в отдел урегулирования убытков Новосибирского филиала страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Автомобиль Субару Легаси государственный регистрационный знак принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и направил ТС истца на составление акта осмотра для установления стоимости ремонта ТС с учетом износа. Выплата по договору страхования составила только 14311 рублей 00 копеек. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, поскольку счел ее существенно заниженной. В свою очередь истец обратился в независимую экспертную компанию ООО НЭК «Автотест-Экспертиза». Данная экспертная организация произвела расчет стоимости ремонта ТС с учетом износа. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен реальный материальный ущерб ТС с учетом износа в размере 54264 рубля 85 копеек согласно экспертному заключению ООО НЭК «Автотест-Экспертиза». За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта было оплачено 2215 рублей 00 копеек. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба, разница между выплаченной суммой и суммой по заключению ООО НЭК «Автотест-Экспертиза» составил: 39953 рубля 85 копеек. Данная сумма необходима истцу для полного возмещения ущерба с учетом износа, причиненного в результате ДТП от 24.01.2015 года его автомобилю Субару Легаси государственный регистрационный знак . В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

В период за 1 (один) календарный день:

120000 (сумма по виду возмещения согласно статьи 7 закона об ОСАГО) х 1 (количество дней просрочки) *1% = 1200,00рублей.

В период с 19.02.2015 года по 08.09.2015 года размер неустойки составляет:

120000 (сумма по виду возмещения согласно ст. 7 закона об ОСАГО) х 50 (количество дней просрочки) *1% = 60000,00 рублей.

В связи с тем, что период просрочки, начинается с даты, когда у ответчика возникла обязанность возместить страховое возмещения, а именно 19.02.2015 года (т.к. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы 29.01.14г.) по день получения недоплаченного страхового возмещения рассчитать не представляется возможным т.к. размер неустойки напрямую зависит от сроков судебного разбирательства, истец полагает, что неустойка должна быть взыскана по день вынесения решения из расчета 1200 (одна тысяча рублей) 00 копеек в день. Кроме того, истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком в нарушение прав истца как потребителя, незаконно занижена сумма страхового возмещения. Причем нравственные страдания истца оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС, не было никакой возможности изменить решения страховщика. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей 00 копеек (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 92).

В судебном заседании представитель истца Найданов Д.А., действующий на основании доверенности от 28 марта 2015г. сроком действия 1 год, исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнил, просит взыскать с ответчика 10 378 рублей 46 копеек (л.д. 93).

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности от 01 января 2014г. сроком действия до 31 декабря 2018г., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв (л.д. 94-95), в котором исковые требования не признал, указав, что выплаченное страховое возмещение считает достаточным для восстановления автомобиля истца, также просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 «Правил обязательного страхования …» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования…» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю истца повреждены: задний бампер, нижняя накладка на задний бампер, накладка на крышку багажника, задняя панель (л.д. 57 справка о ДТП от 24.01.2015г.)Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверж. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (в ред. от 1.12.12 года) при осуществлении обязательного страхования владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно отчета эксперта № 28А-02/2015 ООО НЭК «Автотест - Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 54 264 рублей 85 копеек (л.д. 15-40).

Согласно акта о страховом случае от 16.02.2015г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 14 311 рублей (л.д. 10).

Однако судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно экспертного заключения № 12-05/15-АТ-2 от 14.05.2015г. ООО «НБСТЭЭ» стоимость материального ущерба составляет – 24 689 рублей 46 копеек (л.д. 74-85), представитель истца уточнил исковые требования в этой части (л.д. 93).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 10 378 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 2 215 рублей (л.д. 35 чек, л.д. 17 договор), расходы по выдаче доверенности – 1 100 рублей (л.д. 36).

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2015г. по 08.09.2015г., за 50 дней, в размере 60 000 рублей.

Однако, в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, кроме того, сумма страхового возмещения перечислена истцу до вынесения решения и с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 40 000 рублей.

Что касается иска в части возмещения компенсации морального вреда, то эти требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование возмещения компенсации моральный вреда истец ссылается на то, что моральный вред, причиненный ему, выражается в том, что ответчик незаконно занизил сумму страхового возмещения, выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС. Таким образом, судья считает, что истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), поэтому с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло 24 января 2015 года.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 189 рублей 23 копеек (10 378 рублей 46 копеек/2).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 15 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению частично – в размере 8 000 рублей, учитывая факт их подтверждения в судебном заседании (л.д. 37-38 договор на оказание юридических услуг от 09.04.2014г.; л.д. 39 расписка), требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,