Гр. дело № 2-1382/2013

Поступило в суд 17.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Лашиной В.В.

с участием истца Гордиенко А.В.

представителя ответчика Алексеенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко А. ВА.новны, Калюжной Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *, к Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гордиенко А.В., Калюжная Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына * обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – *** в ***, а также к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым в квартире *** в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что **** на основании ордера ** Гордиенко А.В. в порядке обмена на семью из двух человек была предоставлена квартира ***. Гордиенко А.В. и ее дочь Калюжная Ю.В. вселились в квартиру, **** встали на регистрационный учет. С момента рождения, т.е. с **** в квартире также на регистрационном учете по месту жительства состоит сын Калюжной Ю.В. – * Истцы до настоящего времени в данной квартире продолжают постоянно проживать, имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, другого жилья не имеют, на имя истца Гордиенко А.В. открыт лицевой счет, она совместно с членами семьи несет коммунальные расходы, в том числе оплату социального найма; принимает все необходимые меры по сохранению данного жилого помещения в надлежащем состоянии. Право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени истцы не использовали, иного имущества в собственности не имеют. На обращении о заключении договор передачи жилого помещения в долевую собственность истцы получили отказ.

При получении технического паспорта истцам стало известно, что прежним жильцами без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой (9,8кв.м.) и подсобной; возведение новой каркасно-обшивной (ГКЛ по металлическому каркасу) перегородки. В результате произведенной перепланировки жилого помещения квартира *** имеет следующие помещения: коридор (2,0 кв.м.), санузел (2,9 кв.м.), кухня (5,9 кв.м.), жилая комната (18,3кв.м.), помещения (5,4 кв.м., и 8,0 кв.м.). Общая площадь квартиры после произведенных перепланировки и переустройства составляет 42,5 кв.м. Произведенная перепланировка позволяет улучшить комфортности и эффективность использования площади помещения. Все выполненные работы не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на плиты перекрытия осталась в пределах их несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Существовавшие приборы отопления и вентиляция помещений квартиры оставлены без изменения. Гордиенко А.В. обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако получила отказ.

Истцы Гордиенко А.В. и Калюжная Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, просили суд удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение ** в *** в *** в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также признать право общей долевой собственности за Гордиенко А.В. за Калюжной Ю.В., за * на 1/3 долю за каждым на квартиру *** в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Гордиенко А.В., поддержав поданное исковое заявление, дополнительно пояснила, что состоялась в зарегистрированном браке, брак расторгнут по решению суда. Ранее с **** по **** она проживала с дочерью Калюжной Ю.В. в квартире ***. В ****. в порядке обмена после расторжения брака получила ордер на вселение в жилое помещение ** по ***. Просила удовлетворить исковые требования.

Истец Калюжная Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 48).

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Новосибирска Алексеенко П.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии; в части исковых требований о признании права собственности на жилое помещение указал, что истцами не соблюден досудебный порядок, в мэрию г. Новосибирска о приватизации спорного жилого помещения истцы не обращались.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования Гордиенко А.В., Калюжной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании Конституции РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 7, 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 12 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из пояснений истца Гордиенко А.В., письменных материалов дела, судом установлено следующее: **** на основании ордера ** истцу Гордиенко А. ВА.новне в порядке обмена на семью из двух человек, в том числе дочь Калюжную Ю.В., была предоставлена квартира *** (л.д. 9). Истец Гордиенко А.В. вместе с дочерью Калюжной Ю.В. вселились в указанное жилое помещение, встали на регистрационный учет по указанному адресу, до настоящего времени проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10). С момента рождения, т.е. с **** в квартире также на регистрационном учете по месту жительства состоит и постоянно проживает сын Калюжной Ю.В. – *

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения без соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно: произведен демонтаж перегородки между жилой комнатой (9,8кв.м.) и подсобной; возведение новой каркасно-обшивной (ГКЛ по металлическому каркасу) перегородки, в результате чего образовались помещения, площадью 8,0 кв. м. и 5,4 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о помещении до проведения перепланировки (переустройства) по состоянию на ****. (л.д. 14), а также техническим паспортом квартиры с выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией к нему по состоянию на **** (л.д. 12-13). Согласно заключению о техническом состоянии квартиры, выполненному *, все принятые объемно-планировочные решения не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на плиты перекрытия осталась в пределах их несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Существовавшие приборы отопления и вентиляция помещений квартиры оставлены без изменения(л.д. 15-23). Согласно заключению * (л.д. 33) выполненная перепланировка квартиры *** не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением администрации Железнодорожного района г. Новосибирска ** от **** истцу Гордиенко А.В. отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с планом квартиры и экспликацией к нему по состоянию на **** со ссылкой на ст. 29 ЖК РФ (л.д.24).

Поскольку администрацией Железнодорожного района г. Новосибирска отказано истцам в согласовании перепланировки, произведенной в квартире ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о признании за истцам права общей долевой собственности в долях на указанное жилое помещение суд приходит к следующему. Согласно справке с места жительства, выданной * в период с **** по **** истцы Гордиенко А.В. и Калюжная Ю.В проживали в *** (л.д. 11). В приватизации истцы Гордиенко А.В., Калюжная Ю.В., * не участвовали, что подтверждается справками МУ ГЖА г. Новосибирска **, ** и ** от **** (л.д. 38-40).

С момента вселения в спорное жилое помещение Гордиенко А.В. совместно с членами своей семьи использовала жилое помещение непосредственно для проживания, обеспечивала его сохранность, поддерживала в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 52), в том числе за социальный наем, т.е. по существу сложившихся отношений она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, истцы были на законных основаниях вселены в квартиру и проживают до настоящего времени по договору социального найма. Требования о вынесении к истцу не предъявлено.

Согласно справке МУ ГЖА г. Новосибирска ** от ****, квартира *** включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, сведения о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 35, 36). МУ ГЖА г. Новосибирска также указано, что квартира не приватизирована (справка ** от ****- л.д. 32).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищных фондов предоставляются в бессрочное пользование. В силу ч.1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Наниматель с согласия всех совершеннолетних членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы занимают квартиру *** на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Согласно представленным технически документам на указанное жилое помещение квартира ** является изолированным и может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд, проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что занимаемое истцом помещение по адресу: *** предоставлено по договору социального найма как жилое помещение и фактически используется как жилое помещение, поскольку вселение в помещение произведено на законных основаниях – по ордеру, выдаваемому в соответствии с действовавшим ЖК РСФСР только на жилые помещения, истцы постоянно проживают по указанному адресу и состоят на регистрационном учете, производят все необходимые платежи, оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги. Отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав данных о собственнике квартиры *** исключает возможность государственной регистрации перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновение права собственности на указанное жилое помещение, передаваемое в порядке приватизации, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на указанное жилое помещение в судебном порядке.

Истцом обоснованно выбран способ защиты права согласно ст. 12 ГК РФ в виде признания права, поскольку в ином порядке установить принадлежность данного имущества не представляется возможным. Нарушение прав ответчиком в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордиенко А. ВА.новны, Калюжной Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *, удовлетворить.

Сохранить квартиру *** в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с планом квартиры и экспликацией к нему по состоянию на 01.10.2012г. общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., а именно: № 1 - коридор площадью 2,0 кв.м., № 2- санузел площадью 2,9 кв.м., № 3 – кухня, площадью 5,9 кв.м., № 4-жилая площадью 18,3 кв.м., № 5- помещение площадью 5,4 кв.м., № 6 – помещение площадью 8,0 кв. м.

Признать за Гордиенко А. ВА.новной, ****г.р. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***.

Признать за Калюжной Ю. В., ****г.р. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***.

Признать за *, ****г.р. право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья Еременко Д.А.

Секретарь В.В. Лашина

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гр. дела № 2-1382/2013

Железнодорожного районного суда г. Новосибирска

Секретарь В.В. Лашина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2013г.