Дело № 2-1096/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева Сергея Михайловича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Сысоев С.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 75 572 рубля, неустойку в размере 22 662 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 25.12.2014 года в г. Новосибирске на ул. <адрес>, произошло ЛТП с участием а/м Мицубиси ланцер цедия, г/н А 257 ММ 154, под управлением истца и а/м Хонда аккорд, г/н В 688 СК 154 под управлением Язовского Д.В. В результате данного ДТП автомобиль Мицубиси ланцер цедия, получил механические повреждения задней части кузова. 25.12.2014 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено что в действиях водителя Язовского Д.В, управлявшего а/м Хонда аккорд, г/н В 688 СК 154 в момент ДТП усматривается нарушение ПДД РФ, в действиях истца нарушений ПДД не усмотрено. Ответственность Язовского Д.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу. В связи с чем, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» и предоставил документы, необходимые для установления страхового случая и размера причиненного ущерба,. Согласно отчета об оценке транспортного средства сумма материального ущерба составляет 104 207 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы 2500 рублей. Однако страховщик только частично возместил причиненный истцу ущерб в сумме 31 165 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 75 542 рубля. 02 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, до настоящего времени ответа он не получил. Считает действия ответчика выражающиеся в не полной выплате страхового возмещения не основанными на нормах закона, нарушаются права истца как потерпевшего на своевременное и полное получение страховой выплаты. Также считает, что на страховщика возложена обязанность по выплате неустойки, в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Просрочка исполнения обязательства составляет с 29 января 2015 года по 01 марта 2015 года - 30 дней, размер неустойки составляет 22 662 рубля 60 копеек. Также просит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, понесенные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 50).

В судебном заседании представитель истца Казаченок Д.К., действующий на основании доверенности от 15 ноября 2012г. сроком действия 3 года, исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнил, просит взыскать с ответчика 12 235 рублей 00 копеек (л.д. 52).

Представитель ответчика Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности от 01 января 2014г. сроком действия до 31 декабря 2018г., исковые требования не признал, пояснив, что выплаченное страховое возмещение считает достаточным для восстановления автомобиля истца, также просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, судебные расходы снизить до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 «Правил обязательного страхования …» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования…» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю истца повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, передний государственный номер, обвес переднего бампера (л.д. 19 справка аварийного комиссара от 25.12.2014г.)

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверж. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (в ред. от 1.12.12 года) при осуществлении обязательного страхования владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно отчета эксперта № 018-15 от 28.01.2015г. ООО «РОСЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 104 207 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Согласно акта о страховом случае от 28.01.2015г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 31 165 рублей (л.д. 18).

Однако судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно экспертного заключения № 369/15 от 26.03.2015г. ООО «СИБЭКОМ» стоимость материального ущерба составляет – 43 400 рублей (л.д. 60-68), представитель истца уточнил исковые требования в этой части (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 12 235 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 2 500 рублей (л.д. 8 оборот - чек квитанция, л.д. 17 договор).

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2015г. по 01.03.2015г., за 30 дней, в размере 22 662 рубле.

Однако, в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, кроме того, сумма страхового возмещения перечислена истцу до вынесения решения и с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 14 000 рублей.

Что касается иска в части возмещения компенсации морального вреда, то эти требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование возмещения компенсации моральный вреда истец ссылается на то, что моральный вред, причиненный ему, выражается в грубом нарушении условий договора страхования. Таким образом, судья считает, что истцу был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), поэтому с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, судья считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Судья находит основания и для взыскания штрафа в пользу потребителя за несоблюдение его требований в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец к ответчику в досудебном порядке с данным требованием обращался (л.д. 20).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи представителя в размере 20 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению частично – в размере 5 000 рублей, учитывая факт их подтверждения в судебном заседании (л.д. 21 договор на оказание юридических услуг от 02.02.2014г.; л.д. 22 расписка), требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,