Дело №

Поступило в суд 13.03.2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре Е.В.Шабалиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добаева А. С. к ООО « М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Добаев А.С. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО « М.видео Менеджмент», указывая, что является собственником смартфона Apple iPhon 7 Plus, приобретенного у ООО « М.видео Менеджмент» <данные изъяты> за 63 891 рублей.

Производитель установил на товар гарантийный срок 12 месяцев.

<данные изъяты> был произведен ремонт смартфона ( замена основной платы, SWAP) по причине непроизвольных выключений, неисправности динамика ( хрипел), отраженных в актах выполненных работ ООО « Мобайл Сервис».

В декабре недостаток проявился вновь после его устранения.

<данные изъяты> ответчику направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы, полученная <данные изъяты> в <адрес>.

Претензия подлежала удовлетворению в течении 10 дней, однако, не была удовлетворена. Извещений, просьб о предоставлении товара для проверки качества экспертизы ответчик не направлял.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу стоимость телефона в сумме 63 891 рублей, уплаченных за смартфон.

Истец Добаев А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя Кравченко С.И., который доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО « М.видео Менеджмент» - представитель с требованиями не согласился, указав, что сам по себе факт наличии существенных недостатков в товаре, ответчик не оспаривает. Однако, полагает, что истец не является надлежащим, поскольку договор купли-продажи был заключен данного товара изначально был заключен между ООО « М.витдео Менеджмент» и Артюшиным А.В., Договора об уступке прав требования, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истцу, не имеется.

3- е лицо Артюшин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени. месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено су<адрес><данные изъяты> года между Артюшиным А.В. и ООО "М.видео Менеджмент" был заключен договор купли-продажи сотового телефона модели Apple iPhon 7 Plus стоимостью 63 891 руб.

На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что истец Добаев А.С., в период гарантийного срока, приобрел указанный телефон в пользование, о чем свидетельствует представленный суду подлинник чека ( л.д. 4).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока был выявлен недостаток - телефон отключается, хрипит динамик, в связи с чем, <данные изъяты> истец обратился в ООО "М.видео Менеджмент" с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена ответчиком <данные изъяты>

Ответа на данную претензию, истец не получил.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, продавцу (изготовителю), если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Как установлено, в судебном заседании, в проданном товаре имеется существенный недостаток по признаку повторности его проявления после устранения. Данные обстоятельства, ответчик в суде не оспаривал, связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с продавца в пользу покупателя денежных средств в сумме 63 891 рублей, уплаченных за телефон.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец по делу является ненадлежащим, поскольку фактически договор продавцом был заключен с Артюшиным А.В., а договор уступки прав требований отсутствует, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы указанного закона, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае, истец использовал товар для личных нужд, данный товар был передан истцу ненадлежащего качества, поскольку содержит производственные дефекты, с чем ответчик согласился.. На данный товар установлен гарантийный срок.

При этом, сам по себе факт смены собственника телефона, по мнению суда, не является обстоятельством, препятствующим обращению лица, использующего данный товар в личных целях, с указанным иском.

Сам по себе факт отсутствия договора об уступке прав требований между предыдущем владельцем и истцом в письменном виде, а также договора уступки, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Данные действия, предыдущем владельцем одобрены и в судебном заседании не оспорены.

При таком положении, суд удовлетворяет требования истца в полном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 31 945,50 рублей ( 63 891 : 2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 116,73 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Добаева А. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО « М.видео Менеджмент» в пользу Добаева А. С. уплаченные за смартфон Apple iPhon 7 Plus, IMEI № денежные средства в сумме 63 891 рублей, штраф в сумме 31 945,50 рублей.

Взыскать с ООО « М.видео Менеджмент» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 116,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018г.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.