Дело № 2-3920/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Лукьяновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Зудаева Сергея Вячеславовича к администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зудаев С.В. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, распложенную по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>

В обоснование иска истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права он является собственником указанной квартиры, приобрел её на основании договора купли-продажи от 18.07.2012г. как квартиру студию, общей площадью 127.78 кв.м., границы жилых комнат были выделены пунктирной линией, не имели четких границ, в целях более рационального использования жилой площади, истец произвел в квартире перепланировку. Для узаконивания перепланировки истец обратился в администрацию Калининского района г. Новосибирска, где ему было отказано. Выполненные истцом изменения, согласно заключению ООО «АрхСтройСибПроект» о техническом состоянии квартиры от 20 мая 2014г. не нарушают требования СНиП, расположение стояков инженерных сетей не изменилось, несущие конструкции не затронуты, произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Истец Зудаев С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Представитель истца Голушко И.А., действующая на основании доверенности от 07.04.2014г., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 09 июля 2014г. № 7-353-10-676, выполненная перепланировка и переустройство <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, кроме того имеется согласие на перепланировку от собственников квартир № <адрес>

Представитель ответчика Тихонов А.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2013г., в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 стать 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что 18 июля 2012г. между Наумовым Владимиром Викторовичем и Зудаевым Сергеем Вячеславовичем заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 9-10), согласно которому в собственность Зудаева С.В. передана квартира жилой площадью 127,7 кв. м., расположенная по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес> что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2013г. (л.д. 7).

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки (переустройства) в отношении <адрес> в г. Новосибирске по состоянию на 16 ноября 2011 года, в квартире располагались: прихожая, площадью 23,6 кв. м, санузел, площадью 7,5 кв. м, спальня, площадью 16,5 кв. м, гостиная, площадью 58,8 кв. м, кухня, площадью 17,8 кв. м, санузел, площадью 3,5 кв. м,; общая площадь квартиры 127,7 кв. м, жилая площадь – 75,3 кв. м, вспомогательная – 52,4 кв. м, лоджия, площадью 3,6 кв. м (л.д. 11-12).

Согласно копии технического паспорта квартиры по состоянию на 25 апреля 2014 года (л.д. 13-15) в данной квартире находятся: прихожая, площадью 15,5 кв. м, санузел, площадью 3,8 кв. м, спальня, площадью 16,3 кв. м, помещение, площадью 40,3 кв. м, помещение, площадью 16,7 кв. м, санузел, площадью 3,3 кв. м, кладовая, площадью 1,8 кв. м, сауна, площадью 2,9 кв. м, коридор, площадью 5,3 кв. м, жилая комната, площадью 13,6 кв. м, кладовая, площадью 1,9 кв. м, общая площадь квартиры 121,4 кв. м, лоджия, площадью 3,6 кв. м (л.д. 13-15).

Сравнительный анализ планов квартиры по данным первичной инвентаризации по состоянию на 16 ноября 2011 года и на 25 апреля 2014года показывает, что в результате произведенной самовольной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась за счет устройства перегородок между комнатами.

Из заключения ООО «АрхСтройСибПроект» о техническом состоянии строительных конструкций перепланированной квартиры <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска (л.д. 21-42) следует, что принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работу инженерных сетей, несущих конструкций здания в целом, в результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» № 7-353-10-676 от 09 июля 2013 года (л.д. 48-50) выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, установлено, что собственник квартиры № № расположенной над квартирой истца (л.д. 45-47 технический паспорт) и собственник квартиры № 31, расположенной под квартирой истца (л.д. 51-53 технический паспорт) дают свое согласие на перепланировку, что подтверждается актом обследования квартиры <адрес> от 03 декабря 2014г. (л.д. 57).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанной перепланировкой жилого помещения квартиры <адрес> в г. Новосибирске не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в указанной квартире, а также не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, а исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд