Дело №

Поступило в суд 16.11.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2018г <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи И.С. Кузовковой

При секретаре В.Г. Карловой, К.С. Невзоровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО « Стиль-2002», ООО « Плутон» к <адрес>, МУП <адрес> « Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании решений, протоколов общих собраний недействительными,

У с т а н о в и л :

Истцы ООО « Стиль-2002», ООО « Плутон» обратились в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования, с учетом уточнений, в соответствии со ст. 39 ГПК, тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., в соотношении <данные изъяты> – ООО « Стиль-2002» и <данные изъяты>, - ООО « Плутон», расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи от <данные изъяты>

<данные изъяты>, при ознакомлении с материалами гражданского дела в Арбитражном суде, истцам стало известно, что по инициативе <адрес> проводились заочные внеочередные общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, по результатам которых были оформлены протоколы: № от <данные изъяты>

Истцы полагают, что указанными решениями, отраженными в данных протоколах, нарушаются права и законные интересы истцов, так как они устанавливают перечень работ и услуг, размеры оплаты за оказанные работы и услуги, по факту, без согласования с собственниками, которым на основании данных протоколов, выставляются счета для оплаты. То есть, нарушено право истцов, предусмотренное ч.7 ст. 156 ЖК РФ.

Истцы считают указанные собрания несостоявшимися. Так данные решения приняты при отсутствии кворума. Доказательства, подтверждающие то, что собрания проводились, представлено не было.

Со слов жителей дома - Телешовой Т.И., Бестужевой М.С., Безруковой Н.Е.,, представленные протоколы и решения общих собрания, они не подписывали, информацией о собраниях не располагают, протоколы не подписывали и голоса на собраниях не подсчитывали.

Таким образом, решения, принятые на собраниях нельзя признать легитимными. Истцы полагают, что принятые решения напрямую затрагивают права истцов, а именно, их денежные средства.

С учетом изложенного, истцы просят признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от <данные изъяты>; решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30.11.2012г; решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30.11.2013г.; решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30.11.2014г.

Признать недействительными протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от <данные изъяты>; № от <данные изъяты>; № от <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, представители истцов ООО « Стиль-2002» и ООО « Плутон» - Соловьев А.А., Яковлева О.А. заявленные требования уточнили, указав, что не поддерживают требования в части признания недействительным решения от 28.12.2011г., и, соответственно, признании недействительным протокола общего собрания № от 28.12.2011г., поскольку данными решениями права истцов не затрагиваются и не нарушены. В остальной части, заявленные требования поддержали, дали суду показания в соответствии с вышеизложенным.

С доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласились, указав, что узнали о данных решениях только в арбитражном суде в июле 2017г., при ознакомлении с материалами дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. До указанного времени истцы полагали, что задолженности по уплате обязательных платежей не имеют, поскольку надлежащим образом производили оплату арендных платежей. При этом, считали, что заключая отдельный договор по оплате отопления, производят выплаты всех необходимых платежей и по содержанию имущества. Уведомлений о необходимости оплаты коммунальных услуг, в период с 2011г., не получали. При рассмотрении дела арбитражным судом не присутствовали и о принятом судом решении не знали. Поэтому узнали о необходимости производить оплату платежей только в июле 2017г., после получения решения и ознакомления с материалами дела.

Ответчик - <адрес> – представитель Беляев Н.Н. с заявленными требованиями не согласился, представил суду письменные возражения на иск, доводы которого поддержал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Ответчик - МУП <адрес> « Жилищно-коммунальное хозяйство» - представитель просил дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования не признает в полном размере.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 54-<данные изъяты> от <данные изъяты>. ООО « Стиль-2002» является собственником 203/408 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 408,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, собственником 205/408 доли на указанное имущество также является и ООО « Плутон» ( л.д.18-19).

В материалы дела, истцом представлены копии оспариваемых протоколов и решений, согласно которых были утверждены перечни работ и услуг по управлению, содержанию и общему ремонту общего имущества в доме специализированного жилищного фонда по <адрес> в <адрес>.

Протоколом № от 28.12.2011г утвержден перечень работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества с 01.01.2012г. Инициатором проведения общего собрания указана <адрес>. Протокол подписан председателем собрания - Телешевой Т.И., Секретарем собрания – М.С. Бестужевой. В собрании приняли участие 3 563,20 кв.м. – 63,68%, кворум состоялся ( л.д.13-14).

Протоколом № от 30.11.2012г утвержден перечень работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества с 01.01.2013г. Инициатором проведения общего собрания указана <адрес>. Протокол подписан председателем собрания - Телешевой Т.И., Секретарем собрания – М.С. Бестужевой. В собрании приняли участие 2 997,70 кв.м. – 53,57 %, кворум состоялся ( л.д.16).

Протоколом № от 30.11.2013г утвержден перечень работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества с 01.01.2014г. Инициатором проведения общего собрания указана <адрес>. Протокол подписан председателем собрания - Телешевой Т.И., Секретарем собрания – М.С. Бестужевой. В собрании приняли участие 3 182,40 кв.м. – 56,88%, кворум состоялся ( л.д.15).

Протоколом № от 30.11.2014г утвержден перечень работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества с 01.01.2015г. Инициатором проведения общего собрания указана <адрес>. Протокол подписан председателем собрания – Бестужевой М.С., Секретарем собрания – М.Е.Безруковой. В собрании приняли участие 3 010,10 кв.м. – 53,80 %, кворум состоялся ( л.д.17).

В ходе судебного разбирательства, представители истцов, исковые требования в части признания недействительными протокола и решения общего собрания от 28.12.2011г № не поддержали.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обосновывая заявленные требования, истцы указали, что основаниями для признания решений внеочередных общих собраний помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от 30.11.2014г. является нарушение процедуры их проведения. Истцы полагают, что указанные собрания не проводились и не созывались. Лица, подписавшие данные протоколы, а именно, Телешева Т.И., Бестужева М.С., Безрукова Н.Е., участниками данных собраний не являлись, в протоколах свои подписи не ставили.

В судебном заседании, допрошенные свидетели Бестужева М.С., Безрукова Н.Е., Телешова Т.И., указали, что, действительно, являясь в указанные периоды жителями <адрес>, в общих собраниях собственников дома не участвовали, свои подписи в протоколах они не ставили, о том, что данные собрания проводились, им не известно.

Свидетель <данные изъяты> указала, что она была заведующей общежитием – <адрес>-гвардейцев с <данные изъяты> года по 2013г. В 2012г работала не полностью. В обязанность ее входила хозяйственная часть. С 2010г она раздавала уведомления о размере оплат, однако, истцам данные уведомления не вручались, они являлись арендаторами. При этом, всем собственникам доводили до сведения о смене владельцев. О том, какие платежи должны быть произведены, собственники могли уточнить в кассе ЖЭУ.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что суд не может основывать свои выводы на предположениях, судья приходит к выводу, что доказательств действительного проведения общих собраний помещений в доме в форме очного голосования 30.11.2012г., 30.11.2013г., 30.11.2014г., сторона ответчика суду не представила, а имеющаяся в материалах дела копии протоколов общего собрания не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу, что факт проведения названных собрания собственников, результаты, которого оформлены протоколами №, №,№, стороной ответчика не доказан.

При этом суд учитывает, что из копий представленных протоколов общего собрания собственников помещений в доме невозможно установить факт проведения собрания и, как следствие, факт соблюдения процедуры созыва и проведения собрания, наличия кворума на общем собрании, какое количество лиц и как проголосовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколами № от 30.11.2012г, № от 30.11.2013г, № от 30.11.2014г, являются ничтожными, так как ответчиками не доказано наличие кворума для принятия соответствующих решений, кроме того, отдельные решения (бюллетени) собственников помещений в МКД, как того требует закон, суду не представлены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд, изучив заявленные доводы, приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, учитывая следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ за исключением его пункта 22 статьи 1 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Изменения к Гражданскому кодексу, дополнив его ст. 181.3, 181.4 и 181.5, на которые ссылается истец, действуют только с 01.09.2013г и поэтому применяются к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу указанных изменений Закона.

Поэтому указанные истцом правовые нормы в части оспаривания протокола общего собрания от 30.11.2012г, не могут применяться к спорным правоотношениям.

Таким образом, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу, в том числе, является решение общего собрания собственников помещений от 30.11.2012г, то есть решение, принятое до ДД.ММ.ГГГГ, то, в данной части, подлежат применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года и установленные ст. 200 этого же кодекса правила его исчисления, в соответствии с которыми, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, поскольку истцами заявлены также требования о признании недействительными протоколов и решений общих собраний от 30.11.2013г, и от 30.11.2014г., суд, в данной части, руководствуется указанной нормой закона.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет",