Гр. дело **

Поступило в суд 02.10.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2014г. г. Н.

Железнодорожный районный суд г. Н.

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Томилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м г. Н. к Боц З. В., Боцу Р. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м г. Н. обратился в суд с иском к Боц З. В., Боцу Р. В. о признании не приобретшими право пользования ***.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от **** **, постановлением мэрии г. Н. от **** **, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом в НСО от **** **-р жилые помещения *** г. Н. приняты в муниципальную собственность г. Н., помещение не приватизировано.

В соответствии с решением Городского С. Н. от **** ** «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Н.» А. района (округа по районам) в пределах своих полномочий обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района города Н., за исключением жилых помещений маневренного фонда; от имени мэрии осуществляет защиту прав муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района (округа) города Н., за исключением жилых помещений маневренного фонда.

Решением С. депутатов г. Н. от **** N 678 муниципальный жилищный контроль на территории г. Н. осуществляет мэрия в порядке, установленном решением С.. Защита прав муниципального образования г. Н. в отношении муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть истребованы из чужого незаконного владения в соответствии с ГК РФ. Органы местного самоуправления, осуществляющие права собственника, вправе требовать устранения нарушений их прав. В связи с изложенным, истец является уполномоченным представителем мэрии города Н. по осуществлению защиты интересов прав собственника муниципального имущества и предъявления иска в суд.

В 1993г. в указанное жилое помещение вселилась Боц В.К. Ордер на занятие комнаты не выдавался. Однако, как следует из выписки из домовой книги, Боц В.К., а также члены ее семьи: Боц З.В., Боц Р. В., Боц В.И., Боц Ф.Э., были формально зарегистрированы по месту *** в г. Н.. До настоящего времени по данным Управляющей компании на регистрационном учете состоят Боц З.В., Боц Р.В. Фактически в комнате они не проживают, не пользуются жилым помещением, расходов по содержанию не несут. По приглашению А. Ц. *** для подтверждения законности проживания в указанном жилом помещении не являются. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят. Со слов соседей установлено, что примерно с 1995г. в указанном жилом помещении никто не проживает, комната пустует.

Поскольку ответчики фактически в указанное жилое помещение не вселились, место нахождение их не установлено, по приглашению полномочного органа для оформления договора социального найма при подтверждении правомерности веления в комнату, не являются, последние не приобрели право пользования жилым помещением.

На основании ст. 60 ЖК РФ представитель истца просил суд признать Боц З. В., Боца Р. В. не приобретшими право пользования жилым помещением 7 по *** в г. Н., указав на то, что данное решение будет являться основанием для снятия граждан с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Смагина Н.П. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, указав, что жилое помещение отнесено к аварийному, подлежит расселению, формальная регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует муниципальному органу приводить жилой фонд в соответствие с требованиями законодательства.

Ответчики Боц З.В., Боц Р.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, месту проживания, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** **, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от **** N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В силу п. 3.4 и п. 3.6 Условий при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также письменное согласия представителя истца и руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо Мэрия г. Н. – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменный отзыв на исковое заявление, которым не возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что до введения в действие ЖК РФ единственным основанием для предоставления жилого помещения для проживания являлся ордер. С 2005г. основанием для вселения в жилые помещения, переданные в муниципальную собственность, является договор социального найма. Ответчики доказательств того, что *** предоставлена на одном из вышеперечисленных оснований, не представили. На основании ст. 209 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 25).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от **** **, постановлением мэрии г. Н. от **** **, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом в НСО от **** **-р жилые помещения *** приняты в муниципальную собственность г. Н., помещение не приватизировано (л.д. 32). Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУ «ГЖА г. Н.» (л.д.15).

Согласно данным ЗАО УК «СПАС-ДОМ» в *** на регистрационном учете состоят с 11.01.1994г. и 01.11.1993г. соответственно Боц З. В. и Боц Р. В.. Также на регистрационном учете состояли Боц В.И., Боц Ф.Э., Боц В.К., которые сняты с регистрационного учета (л.д. 12).

С указанными лицами А. *** г. Н. с период с 1993г. по настоящее время договор социального найма не заключался, для временного проживания с использованием жилого помещения как маневренный фонд помещение не передавалось ответчикам (л.д.16, 17, 35). Каких-либо достоверных данных о том, что ответчики Боц З.В., Боц Р.В. вселялись в указанное жилое помещение, хранили свои вещи, предметы домашнего обихода, материалы дела не содержат. Указанное жилое помещение ответчиками не приватизировано, что подтверждается справками МУ «ГЖА г. Н.» (л.д. 30, 31). Расходов по содержанию жилого помещения, в том числе оплате социального найма ответчики не несут, что подтверждается выпиской из лицевого счета о наличии задолженности (л.д. 13-14, 33-34).

Согласно сведениям УФМС России по НСО Боц З.В. состоит на регистрационном учете по адресу: ***; ответчик Боц Р.В. не имеет регистрации на территории г. Н. и НСО (л.д. 24). Согласно данным ОП ** «Первомайский» УМВД РФ по г. Н. Боц Р.В. проживал по адресу: г. *** (л.д. 41). В совокупности со сведениями, предоставленными УФМС по НСО суд приходит к выводу, что последним местом жительства Боца Р.В. по состоянию на 08.10.2013г. являлся адрес: г. Н. ***. Также согласно акту осмотра *** от 10.12.2013г. ***. 10а по *** в г. Н. установлено, что квартира закрыта, проживающие отсутствую примерно с 1995г., семья Боц выехала. Иными сведениями суд не обладает (л.д. 63). Ответчики суду иных доказательств не представили.

Собственник вправе осуществлять права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению и вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Поскольку ответчики не вселялись в указанное жилое помещение, не хранили в квартире своих вещей, не несут расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, социального найма, не заключали какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением, фактически состоят на регистрационном учете и проживают по иным адресам, суд полагает, что ответчики Боц З. В. и Боц Р. В. не приобрели право пользования жилым помещением. Требование истца (А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м г. Н. ) о признании Боц З.В. и Боца Р.В. не приобретшими права пользования жилым помещением 7 по *** в г. Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от **** ** решение суда о признании Боц З.В., Боца Р.В. не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Н., *** ком 7.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м г. Н. удовлетворить.

Признать Боц З. В., Боца Р. В., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г***

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Н..

Судья Еременко Д.А.

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гр. дела **

Железнодорожного районного суда г. Н.

Секретарь Томилина Е.А.