Гр. дело № 2-2220/2016

Поступило в суд 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареОйдупаа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Фомину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец * обратился в суд с иском к Фомину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 334 718 руб. 63 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6 547 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между * и Фоминым А.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор **, который состоит из неотъемлемых частей: заявление и Условия предоставления * физическим лицам потребительских кредитов, графика платежей, уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора Фомину А.А. был предоставлен кредит в размере 320 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяца с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 30,90 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик Фомин А.А. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит был предоставлен Фомину А.А. **** путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика. Однако свои обязательства Фомин А.А. исполняет ненадлежащим образом, допустил нарушение договора, выраженное в неоднократном нарушении обязательств, а именно не внесении на свой текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, определенной в графике платежей. Направленное в соответствии с п. 5.9., 5.10 Условий предоставления кредитов, уведомление о необходимости погашения задолженности в полном объеме досрочно, оставлено заемщиком без ответа и исполнения.

Согласно Заявлению размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору составляет 0,5 % от суммы невыплаченных обязательств по договору за каждый день просрочки (п. 12.4 Условий и тарифы).

По состоянию на **** задолженность заемщика Фомина А.А. составляет 334 718 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 274 928 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 787 руб. 29 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 21 003 руб. 22 коп.

Указанные денежные средства истец, руководствуясь ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика Фомина А.А., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 547 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Зайцев С.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме при аналогичной аргументации. Также пояснил, что платежей от ответчика не поступало после подачи искового заявления в суд. Имеет место досрочное взыскание задолженности по кредиту. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Фомин А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** на основании заявления на предоставление потребительского кредита Фомина А.А. между * и Фоминым А.А. был заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор **, который состоит из неотъемлемых частей: заявление и Условия предоставления * физическим лицам потребительских кредитов, а также графика платежей, уведомления о полном стоимости кредита (л.д. 21-22, 26-28, 34-40).

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 10-19), не оспорен стороной ответчика в судебном заседании. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял их, о чем проставил свою подпись (л.д. 26-27).

На основании кредитного договора банк ****. предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет **, открытый на имя заемщика, в размере 320 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 30,90% годовых. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, не оспорен ответчиком. С **** ответчик пользовался денежными средства, полученными от банка, по своему усмотрению.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя Фомина А.А., в размере 320 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей – п. 5.1. Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 34 оборот-35), размер ежемесячного платежа согласно графику составляет 10 531 руб. 00 коп. (л.д. 27 оборот-28). При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении (0,5%).

Заемщиком Фоминым А.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний допустил просрочку внесения платежей в счет погашения обязательств по кредиту, в том числе в полном объеме ежемесячного платежа. По состоянию на **** задолженность заемщика Фомина А.А. составляет 334 718 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 274 928 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 787 руб. 29 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 21 003 руб. 22 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д. 7-9), который стороной ответчика не оспорен, не представлено суду доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка согласовано сторонами при заключении кредитного договора, закреплено п. 10.12 Условий предоставления кредита (л.д. 37).

О наличии образовавшейся задолженности, заемщик – ответчик, внесший последний раз денежные средства на счет в **** не знать не мог. Неисполнение принятых на себя обязательств Фоминым А.А. вынудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. С учетом изложенного, банком обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 334 718 руб. 63 коп.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Однако с окончательным размером задолженности по кредитному договору, подлежащему взысканию с ответчика Фомина А.А., суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено стороной истца, что в период кредитования истцом начислялась неустойка, которая гасилась за счет денежных средств, поступавших от заемщика до погашения основного долга и процентов, в нарушение порядка, предусмотренного п. 5.14 Условий кроедитования.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь неустойки (как следует из представленной выписки по счету, списание неустойки производилось банком при внесении суммы, недостаточной для погашения очередного платежа), затрудняет исполнение основного обязательств ответчиком и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, списание из суммы поступивших платежей в первую очередь неустойки в случае недостаточности платежа не соответствует требованиям закона. Зачисленные в счет погашения неустойки за неисполнение договора денежные средства в размере 310 руб. 50 коп. подлежат вычету из суммы задолженности по плановым процентам.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, в связи частичным удовлетворением иска, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 6 541 руб. 11 коп. (99,91%).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина А. А.ича в пользу * денежные средства в размере 340 949 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

СудьяЕременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.05.2016г.