З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года

город Новосибирск

дело № 2-476/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2016 по иску Мисиченко В. Я. к юл1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Мисиченко В. Я. обратилась в суд с иском к юл1 о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 12 этаже <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и членам ее семьи в /дата/ была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась от юл2 на основании Постановления А. Ж. <адрес> № от /дата/, выдан ордер № от /дата/ В ордере ошибочно указано основание выдачи – <данные изъяты> Вместе с тем Постановление А. Ж. <адрес> № датировано /дата/ и содержит сведения о передаче в аренду иных жилых помещений. Таким образом, в ордере в графе «основание выдачи» была допущена описка. Кроме того, в Постановлении от /дата/ №, которое являлось действительным основанием выдачи ордера № от /дата/, ошибочно указано отчество заявителя.

Мисиченко В.Я. /дата/ обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с целью установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Постановления юл3 от /дата/ № об утверждении списков юл2 на заселение служебной жилой площади Мисиченко В.Я., а также установить факт того, что основанием выдачи ордера № от /дата/ является Постановление юл3 от /дата/ №, так как в ордере ошибочно указано наименование постановления, на которое он выдан, а в постановлении от /дата/ № ошибочно указано отчество заявителя. Определением от /дата/ заявление Мисиченко В.Я. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Истец указывает, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Мисиченко В.Я. и ее муж Радионов Г. К., который дал согласие на приватизацию квартиры без его участия и без включения его в число собственников.

Обратившись с заявлением на приватизацию спорной квартиры в юл4, Мисиченко В.Я. получила отказ, обоснованный невозможностью приватизации служебного жилого помещения с отсылками на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и п. 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением юл1 от /дата/ №.

Истец полагает, что она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры, поскольку ранее в приватизации она не участвовала, спорная квартира не используется как служебное жилое помещение, какие-либо правопритязания, права требования, аресты (запрещения) на объект отсутствуют.

Истец Мисиченко В.Я. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Тучин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал. Ранее направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по ордеру № от /дата/ юл2 и перешло в последующем в муниципальную собственность в качестве служебного. Истец не состояла и не состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Из уведомления мэрии от /дата/ об отказе в приватизации следует, что жилое помещение является служебным, что в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. В связи с указанным представитель ответчика полагает, что условия социального найма на спорное жилое помещение не распространяются, в связи с чем исковые требования Мисиченко В.Я. не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Радионов Г.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что /дата/. Мисиченко В. Я. на состав семьи, включая нее и ее мать Мисиченко П.А., был выдан ордер № № юл5 на право занятия однокомнатной квартиры № в доме <адрес> на основании Постановления юл3 от /дата/ № (л.д. 8).

Истец Мисиченко В.Я. указывает, что в ордере на право занятия квартиры ошибочно были указаны реквизиты постановления юл3, которое послужило основанием для предоставления истцу спорной квартиры. Так, в ордере указано, что он выдан на основании Постановления юл3 от /дата/ №. Истец же указывает, что спорная квартира была ей предоставлена на основании Постановления юл3 от /дата/ №. Кроме того, в Постановлении юл3 от /дата/ № неправильно указано отчество истца.

Как следует из Постановления юл3 от /дата/ №, юл3 передает в арендное пользование нежилые помещения по адресу: <адрес> и <адрес> юридическому кооперативу «Посредник» и ассоциации инвалидов «Людмила» (л.д. 13).

Сведений о предоставлении истцу Мисиченко В.Я. жилого помещения по адресу: <адрес> данное постановление не содержит.

Согласно Постановлению юл3 от /дата/ № утверждены списки юл2 на заселение служебной жилой площади семьи Мисиченко В.И. (л.д. 14).

Согласно письму генерального директора юл2 Главе А. Ж. <адрес> от /дата/ № юл2 выделяет однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которую в настоящее время вселена Мисиченко В.Я., но еще не оформлена в счет <адрес>.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что <адрес> в <адрес> была выделена Мисиченко В.Я. как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с юл2

/дата/ юл6» и Мисиченко В.Я. заключили Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящейся к муниципальной собственности по адресу: <адрес> для проживания (л.д. 25-27).

/дата/ юл7 и Мисиченко В.Я. заключили договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., относящейся к муниципальной собственности по адресу: <адрес> для проживания. Жилое помещение предоставлено для проживания истца Мисичнко В.Я. и третьего лица Родионова Г.К. (л.д. 28-30).

Как усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 37).

Согласно Постановлению юл1 от /дата/ № в муниципальную собственность был принят жилой дом <адрес>

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от /дата/ №-р утверждена ранее произведенная передача жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с баланса юл2 на баланс юл6

Согласно ответу юл8 № от /дата/ жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления юл1 от /дата/ №, распоряжения юл9 от /дата/