Дело №2-2003/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 годаг.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьиБурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседанияШеховцеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой ФИО6 к ЗАО «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Балашова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУМет», в котором просила:

- признать за ней право собственности на долю в размере 3200/1314867 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: кирпичный жилой дом по улице <адрес> в Ленинском районе города Новосибирска, расположенный на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером №,

- взыскать с ЗАО «СУМет» неустойку (пени) в сумме 383 000 рублей;

- обязать ЗАО «СУМет» получить разрешительную документацию на строительство, осуществить строительство, сдачу в эксплуатацию жилого дома по улице <адрес> в Ленинском районе города Новосибирска, и в течение 30 дней после завершения строительства передать ей квартиру № 93.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 22 октября 2004 года между ней и ЗАО «СУМет» был заключен договор № 157 об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а ЗАО «СУМет» - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома по улице <адрес> (вторая очередь) в городе Новосибирске. При этом, ЗАО «СУМет» обязалось завершить строительство указанного дома во втором квартале 2006 года и передать инвестору однокомнатную квартиру № 93 (строительный), общей площадью 37,87 кв.м., расположенную в первом подъезде на одиннадцатом этаже. Дополнительными соглашениями от 10.06.2006 года, от 21.06.2007 года к договору №157 предполагаемый срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию был продлен до четвертого квартала 2008 года, изменена общая площадь квартиры на 35,11 кв.м. Свои обязательства по внесению инвестиционного вклада Балашова Е.Н. выполнила в объеме 383 000 рублей, что соответствует 32 кв.м. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, строительство дома не завершил, а потому она вынуждена была обратиться в суд. Поскольку недвижимое имущество построено, в том числе и на ее средства, просит признать право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Истец Балашова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Смышляева Е.В., который, действуя по доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от требований, изложенных в пункте 2 искового заявления о взыскании с ЗАО «СУМет» неустойки (пени) в сумме 383 000 рублей и пункте 3 искового заявления об обязании ЗАО «СУМет» получить разрешительную документацию на строительство, осуществлении строительства, сдачи в эксплуатацию жилого дома по улице <адрес> в Ленинском районе города Новосибирска, и в течение 30 дней после завершения строительства передать ей квартиру № 93, оставшиеся требования поддержал. Последствия отказа от части требований ему известны и понятны.

Представитель ответчика ЗАО «СУМет» Кирилеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2004 года между истицей и ЗАО «СУМет» был заключен договор № 157 об инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор обязался внести инвестиционный вклад, а ЗАО «СУМет» - обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого кирпичного дома по улице <адрес> (вторая очередь) в городе Новосибирске. При этом, ЗАО «СУМет» обязалось завершить строительство указанного дома во втором квартале 2006 года и передать инвестору однокомнатную квартиру № 93 (строительный), общей площадью 37,87 кв.м., расположенную в первом подъезде на одиннадцатом этаже (л.д. 11).

Дополнительными соглашениями от 10.06.2006 года, 21.06.2007 года к договору № 157 предполагаемый срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию был продлен до четвертого квартала 2008 года и изменена общая площадь квартиры на 35,11 кв.м. (л.д. 12-13).

В свою очередь участник долевого строительства был обязан оплатить инвестиционный вклад в размере 431 200 рублей 00 копеек.

Из представленных квитанции к приходным кассовым ордерам № 782 от 22.10.2004 года, № 816 от 23.11.2004 года, №167 от 02.03.2005 года, № 246 от 04.05.2005 года, №290 от 14.06.2007 года на общую сумму 383 000 рублей (л.д. 14-15) следует, что Балашова Е.Н. свои обязательства выполнила в объеме оплаты 32 кв.м.

В соответствии с приказом администрации Ленинского района г. Новосибирска строящемуся зданию жилого дома по ул. <адрес> в Ленинском районе города Новосибирска, расположенному на земельном участке площадью 3770 кв.м. с кадастровым номером № был присвоен строительный адрес: город Новосибирск, Ленинский район, ул. <адрес> (строительный).

11.11.2010 года между ответчиком и мэрией города Новосибирска заключен договор аренды земельного участка, 22.11.2010 года ЗАО «СУМет» получено разрешение на строительство (л.д. 28-30, 37).

При определении правовой природы указанного договора суд приходит к выводу, что последний носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.

В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.

В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Как установлено статьей 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно положениям статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента их приемки и оплаты.

Аналогичные положения предусмотрены и в Федеральном законе от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в соответствии со статьей 4 которого инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектов капитальных вложений, созданных для них. Статья 6 указанного федерального закона устанавливает, что инвесторы имеют право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истица, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, правовыми последствиями удовлетворения рассматриваемого искового заявления является внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в рассматриваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Балашовой ФИО7 к ЗАО «СУМет» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Балашовой ФИО8 право собственности на 3200/1314867 доли в общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой дом по ул. <адрес> (строительный) в Ленинском районе г.Новосибирска, находящийся на земельном участке, площадью 3 770 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в пределах Ленинского района города Новосибирска, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № 93 на одиннадцатом этаже в первом подъезде.

Прекратить право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принять отказ истца от требований к ЗАО «СУМет» о взыскании с ЗАО «СУМет» неустойки (пени) в сумме 383 000 рублей и обязании ответчика получить разрешительную документацию на строительство, осуществить строительство, сдачу в эксплуатацию жилого дома по улице <адрес> в Ленинском районе города Новосибирска, и в течение 30 дней после завершения строительства передать ей квартиру № 93.

Производство по делу в этой части требований прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2003/2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

СудьяВ.А. Бурнашова

СекретарьА.Н. Шеховцев