Дело №2а-1617/2018

Поступило 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 годагород Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЗаря Н.В.,

при секретареЛарионовой В.В.,

при участии представителя административного истца Оробей Р.Т., действующего на основании доверенности №., представителя административных ответчиков Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата по <адрес> и Центральному административному округу <адрес> Гужвиной Е.Б., действующей на основании доверенностей № от №, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Курашидзе А. А.ча к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и Центрального административного округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военно-врачебной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

Курашидзе А.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором проси признать незаконным решение призывной комиссии от №. о присвоении категории годности «А» - годен к военной службе; о зачислении его в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований; обязании призывную комиссию <адрес> вынести новое решение о признании его ограниченно годным к военной службе, категория годности «В», зачислении в запас и выдачи военного билета.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан, при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования неоднократно обращал внимание врача, руководящего работой на медицинском освидетельствовании, и врачей- специалистов на наличие у него ряда заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и дающих основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем его должны были освободить от призыва на военную службу еще в 2015 году, зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Но, несмотря на наличие заболеваний, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, призывной комиссией вынесено решение о признании его годным к военной службе. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел наличие у него указанных заболеваний, принял неверное, незаконное решение, которое послужило основанием для принятия незаконного решения призывной комиссией о зачислении его в запас на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998г. и признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такие нарушения его прав были неоднократными. Так, в 2015 году в весенней призывной компании в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Решение было обжаловано им в судебном порядке. Рассмотрение заявления не состоялось в связи с окончанием призыва. В 2016 году в весенней призывной компании в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Решение было обжаловано им в судебном порядке в Центральный районный суд г. Новосибирска, однако заявление вернули в связи с неподсудностью данному суду. В 2016 году в осенней призывной компании в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Решение было обжаловано им в судебном порядке. Рассмотрение заявления не состоялось в связи с окончанием призыва. Таким образом, Призывная комиссия Новосибирской области неправомерно утверждала решения в отношении Курашидзе А.А. о призыве его на военную службу, а в суде выносилось определение о прекращении производства по делу, так как рассмотрение иска не укладывалось во временные рамки призыва. Неоднократные попытки призыва его на военную службу носили характер цикличности, по причине нарушений норм материального права районной призывной комиссией и призывной комиссией Новосибирской области, а именно: утверждения несоответствующей категории годности к военной службе, путем вынесения неверной оценки состояния здоровья призывника, систематическом игнорировании предоставляемой медицинской документации, подтверждающей наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, как на процедуре медицинского освидетельствования в районном отделе военного комиссариата, так и на контрольном медицинском освидетельствовании в военном комиссариате Новосибирской области. С момента постановки на воинский учет и в период прохождения призывных мероприятий он не уклонялся, являлся по повесткам, для прохождения медицинских освидетельствований, решения в отношении него выносились, но отменялись вышестоящей призывной комиссий субъекта РФ, либо обжаловались в суде, в связи с чем Решение призывной комиссии, на основании которого он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не подтверждается материалами личного дела, незаконное, нарушает его право на получение военного билета, на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») на равенство (ст. 19 Конституции РФ) на достоинство (ст. 21 Конституции РФ) на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ).

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Оробей Р.Т.(т. 1 л.д. 23), который в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления, а также дополнительных письменных пояснений (т. 2 л.д. 6-8) поддержал в полном объеме. Пояснил, что при оспаривании решения призывной комиссии от 04.05.2016г. в Центральный районный суд города Новосибирска и возвращении его судом, данное решение впоследствии в другом суде не обжаловал; документов об обжаловании решения призывной комиссии от /дата/ не сохранилось.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска, Призывной комиссии Октябрьского района города Новосибирска Гужвина Е.Б. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать, в обоснование возражений на административный иск поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д.24-25). Также суду пояснила, что решение призывной комиссии от №. было приостановлено, в связи с его обжалованием Курашидзе А.А. в Центральном районном суде <адрес>. Поскольку определение суда о возвращении иска вступило в законную силу по окончанию призыва, данное решение вышестоящей призывной комиссией субъекта не отменялось, дополнив, что отмена вышестоящей призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии по основанию как нереализованное, не является существенным, поскольку в данном случае не оценивается критерий годности либо негодности к военной службе, что не влечет изменения категории годности призывника.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Пругова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых указала, что право на освобождение от призыва на военную службу должно быть подтверждено документами и зафиксировано решением призывной комиссии. В документах Курашидзе А.А. врачами-специалистами ни призывной комиссии <адрес>, ни <адрес> не обнаружено факторов, препятствующих прохождению военной службы, поэтому он был признан годным к военной службе. Поскольку в материалах личного дела Курашидзе А.А. отсутствует информация о принятии в отношении него решения об освобождении от призыва на военную службу, которая проверяется при зачислении гражданина в запас, просила в удовлетворении требования административного истца отказать (т.1л.д. 150-151).

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законо