Дело №

Поступило в суд: 26.07.2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ»

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиИ.С. Кузовковой

При секретареК.И. Белоконевой

Рассмотрев при подготовке дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угловой А. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Углова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца «Тойота Алтеза», государственный номер <данные изъяты> и автомобиля «Тойота Креста», государственный номер <данные изъяты> под управлением Ермакова М.Р.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Ермаков М.Р., в чьих действиях, сотрудниками ГИБДД было усмотрено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях истца усмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ИНГОССТРАХ» был предоставлен пакет документов для прямого возмещения ущерба. Был получен письменный отказ в выплате страхового возмещения.

В результате данного ДТП истцу автомобиля «Тойота Алтеза», г.р.з. <данные изъяты> был причинен ущерб, сумма которого в соответствии с экспертным заключение №-ч-1, составленным ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА 154», с учётом износа заменяемых деталей на дату ДТП, составила <данные изъяты>. За составление данного экспертного заключения истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосибирского филиала СПАО «ИНГОССТРАХ» была подана претензия с экспертным заключением <данные изъяты> с требованием, признать данное ДТП страховым событием, и выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки, а так же возместить расходы за составление данного экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, письменного ответа на претензию она не получала.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Валиуллина Т.Ш. заявила ходатайство, в соответствии с которым просит назначить по делу трассологичекую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве истца заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

Какова стоимость восстановительного ремонта ТС истца по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Поручить проведение данной экспертизы просила поручить экспертному учреждению ООО «СУРФ», ООО «Первая судебная экспертиза», ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП», ООО «Центр судебных экспертиз».

Категорически возражала против назначения экспертизы в организациях: ООО «НАТТЭ», ООО «Транспортный Союз Сибири», ФБУ Сибирский РЦСЭ Министерства Юстиции РФ.

Представитель истца Угловой А.Ю. – Гордиенко А.И. не возражал против проведения экспертизы, просил в случае удовлетворения указанного ходатайства, проведение экспертизы поручить экспертам на усмотрение суда.

Третье лицо Ермаков М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно проведения экспертизы не представил.

Судья, изучив мнение сторон, представленные вопросы, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а также то, что для ответа на поставленные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора,требуются специальные познания в области техники, полагает возможным заявленное ходатайство ответчика удовлетворить. На разрешение эксперта суд считает возможным поставить вопросы, предложенные ответчиком, с учетом их корректировки.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Эксперта об ответственности по ст.307 УК РФ предупредить.

Обязанность оплаты экспертизы возложить на СПАО «Ингосстрах».

Поскольку проведение экспертизы займет значительное количество времени, в соответствии с п.3 ст.216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по гражданскому делу по иску Угловой А. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Красный проспект, 167, <адрес>), на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве Угловой А. Ю. «Тойота Алтеза», государственный номер <данные изъяты> заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Угловой А. Ю. «Тойота Алтеза», государственный номер <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Предложить экспертному учреждению к экспертному заключению приложить надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих право проведения данной экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В распоряжение экспертов направить материалы гражданского дела № по иску Угловой А. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материалы дела об административном правонарушении.

Обязанность по оплате данной экспертизы возложить на СПАО «Ингосстрах», как лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

СудьяподписьИ.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: