Дело № 2-5691/2013копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьиБурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседанияКлючниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НСКБ «Левобережный» (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения требований (л.д. 61) взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 447,08 руб., в том числе: основной долг – 109 331,07 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 496, 53 руб., неустойку в размере 13 619,48 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732, 70 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг, уплатить начисленные проценты за весь период пользования кредитом и иные платежи за сопровождение сделки ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Данный кредитный договор заключен под обеспечение обязательства поручительством ФИО2, которая несет солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов.

Гашение кредита ответчиками производилось не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Парак Л.Б. заявленные требования и доводы иска поддержала.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще, судебная корреспонденция ими получена лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 58-59), возражения на иск, либо ходатайств не направили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк с ИП ФИО1 заключил кредитный договор №ПР535-12, а с ФИО2 – договор поручительства №, что подтверждено копиями этих договоров (л.д. 8-12).

По условиям кредитного договора банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 130 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (п.п. 1.1, 1.3, 1.6 кредитного договора).

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету (л.д. 15-17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условию пункта 1.3 исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производиться в соответствии с графиком погашения задолженности.

Нарушая условия кредитного договора, ответчики обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

Поручители совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.1 договоров поручительства несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.5 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, банк направил ДД.ММ.ГГГГ в их адрес уведомление с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 14 дней с момента отправления требования (л.д. 18), однако требования банка не исполнены до сих пор, задолженность нет погашена.

На основании пункта 2.11 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право увеличить процентную ставку не более чем на 5 пунктов к ранее действующей процентной ставке без дополнительного уведомления заемщика и наложить штраф на заемщика в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

При неуплате в обусловленный кредитным договором срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 2.15 кредитного договора).

Согласно справке (л.д. 61), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков составил: по основному долгу – 109 331,07 руб.; по уплате процентов - 20 496,53 руб., неустойка – 13 619, 48 руб.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 62), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиками не оспорен. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 3 732 рублей 70 копеек, в равных долях, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 447 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 109 331 рубль 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 496 рублей 53 копейки, неустойку в размере 13 619 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рубля 70 копеек в равных долях.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета в равных долях государственную пошлину в размере 336 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его оглашения.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5691/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь О.С. Ключникова