Дело № 2-3996\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

СудьиБурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «КЖЭК «Горский» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать незаконным протокол заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.6-7).

В обоснование иска указали, что являются долевыми сособственниками нежилого помещения общей площадью 70,8 кв.м., номера на поэтажном плане: №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома <адрес>.

ООО «КЖЭК «Горский» определена в качестве управляющей организации, куда они обратились для выяснения тарифов по оплате коммунальных услуг. Вместе с ответом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>

О проведении заочного голосования и существовании протокола им ничего не было известно, так как они не были надлежащим образом извещены о его проведении, и соответственно, не могли в нем участвовать. Кроме того, из-за того, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано общее количество собственников помещений многоквартирного дома, их голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, их процентное соотношение к общему числу голосов всех собственников дома, невозможно говорить о правомочности данного собрания (наличии кворума).

Считают, что поскольку установленные законом требования к порядку проведения общих собраний собственников являются обязательными, то их нарушение ведет к незаконности принятых на таких собраниях решений.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежаще, просили дело рассматривать в их отсутствие, направили в суд своего представителя по доверенности – Молодцеву Т.А., которая в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Уточнила, что оспариваются решения, принятые заочным собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома может проводиться после проведения общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если такое собрание не имело кворума. Ответчиком был нарушен регламент вызова (уведомления) истцов о проведении заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Также, было проведено заочное голосование, однако вопросы, которые вынесены на голосование, законом отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Потому считает, что заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома было не правомочно решать вопросы, указанные в повестке дня протокола, т.к. компетенция решения данных вопросов относиться к полномочиям общего собрания членов товарищества собственников жилья и на этом основании протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «КЖЭК «Горский» Фигуренко Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 217, том 1). Ответчик указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как управляющая компания не имеет отношение к процедуре и порядку проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также, истцы без уважительных причин пропустили срок исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель истцов Молодцева Т.А. в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика о применении срока исковой давности пояснила, что по общему правилу начало исчисления срока на обращение в суд связывается с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. В данном случае установлен сокращенный срок давности, по сравнению с общим сроком исковой давности, а именно 6 месяцев. Истцы о проведении заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме уведомлены не были, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был получен на руки вместе с ответом от ДД.ММ.ГГГГ (по установлению тарифов), лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление о признании протокола заочного собрания собственников поступило в суд, согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок.

Привлеченные к участию в деле третьи лица: ФИО10 (инициатор собрания), ФИО7, ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, по адресам регистрации согласно сведениям адресного бюро. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками (по 1/2 доли у каждого) нежилого помещения общей площадью 70,8 кв.м., номера на поэтажном плане: №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права собственности - л.д. 8,9, том 1).

Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в качестве управляющей компании выбрана ООО «КЖЭК «Горский».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заочным собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> были приняты следующие решения:

- избраны председатель общего собрания, члены счетной комиссии и уполномоченные лица для представления интересов собственников дома,

- утвержден тариф на текущее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9,9 руб. на 1 кв.м. в месяц,

- утвержден размер платы за освещение помещений общего пользования – 24,64 руб. с человека,

- утверждено использование денежных средств, полученных от оплаты за пользование общим имуществом дома за ДД.ММ.ГГГГ года на нужды дома по согласованию с уполномоченными,

- утверждено вознаграждение ООО «КЖЭК «Горский» по заключенным договорам об использовании общего имущества дома в размере 10% от цены договора,

- утверждено место хранения документов данного общего собрания – <адрес>,

- утвержден порядок уведомления о решениях, принятых на этом и последующих общих собраниях и об утверждении порядка уведомлений о проведении последующих общих собраний путем размещения информации на входах в подъезды дома и на межквартирных лифтовых площадках 1-го этажа в каждом подъезде многоквартирного дома.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания, форма его проведения (ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ).

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки).

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений незаконным.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что истцы являются собственниками нежилых помещений по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9, том 1).

Спорное заочное собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> было проведено ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания приема решений собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, том 1).

Истцы не сообщали в управляющую компанию о том, что стали собственниками нежилых помещений дома <адрес>, не сообщали свои адреса и какие-либо контактные данные для извещения, в том числе и по вопросам проведения общих собраний.

Переписка с управляющей компанией велась не истцами, а прежним собственником – ФИО5 О перемене собственника помещений ФИО5 также не сообщала в управляющую компанию. Потому в ответе на ее заявление (л.д.14, том 1) управляющая компания обращается к ней как собственнику офиса 8.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что у инициатора общего собрания отсутствовала реальная возможность для заблаговременного направления истцам уведомления о проведения собрания.

Закон не возлагает на управляющую компанию обязанность по розыску собственников помещений.

Закон возлагает на собственника помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 1 статьи 158, п. 2 статьи 39 ЖК РФ, п. 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Истцы, будучи собственниками помещений дома по <адрес>, не производили в ДД.ММ.ГГГГ г.г. оплату за содержание принадлежащих им помещений и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данный факт представитель истцов в судебном заседании не оспаривала.

Вместе с тем, о действующем тарифе на содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном на спорном заочном собрании собственников, истцы могли и должны были узнать при внесении оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при внесении оплаты за ДД.ММ.ГГГГ).

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (конверт, л.д.16, том 1), то есть с пропуском 6 месячного срока, который истек самое позднее – ДД.ММ.ГГГГ года.

Никаких юридически значимых препятствий для своевременного обжалования решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ у истцов не имелось, что означает, что они без уважительных причин пропустили срок исковой давности.

Установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

При рассмотрении дела суд разъяснял представителю истцов право на замену ненадлежащего ответчика по делу, но сторона истца считает, что иск заявлен к надлежащему ответчику – управляющей компании ООО «КЖЭК «Горский», собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> представитель истца ходатайствовала привлечь в качестве третьих лиц. В удовлетворении ходатайства суд отказал, поскольку никто из перечисленных в ходатайстве лиц не заявил в установленном порядке о нарушении его прав решениями, постановленными на заочном собрании; истцы и их представитель не наделены правом на защиту интересов всех собственников помещений многоквартирного дома. О привлечении всех собственников помещений многоквартирного дома в качестве соответчиков представитель истцов не ходатайствовала.

Вместе с тем, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для возложения юридической ответственности за решения, принятые собственниками, только на управляющую компанию, которая сама себя не избирала, проведение собрания не инициировала и тарифы за собственников не утверждала.

Принятые на оспариваемом общем заочном собрании решения, являются легитимными, поскольку в заочном голосовании принимали участие собственники помещений многоквартирного дома по <адрес>, имеющие 52,54% от общего числа голосов всех собственников помещений.

За утверждение тарифа на ДД.ММ.ГГГГ год проголосовало 98 % от общего числа голосов, принявших участие в голосовании.

Истцы, являясь собственниками помещений площадью 70,8 кв.м, обладают 0,38 голоса от общего количества голосов всех собственников дома.

Вышеуказанные результаты свидетельствуют о том, что мнения истцов не могли повлиять на исход общего голосования.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.4 ст. 158 ЖК РФ).

Утвержденный на ДД.ММ.ГГГГ год тариф в размере 9 рублей 90 копеек в месяц соответствует размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт на общем собрании (постановление мэра города Новосибирска от 25.12.2008 N 787 "Об утверждении Порядка регулирования тарифов в сфере жилищно-коммунального хозяйства"; постановление мэрии города Новосибирска от 31.05.2011 N 4550 "О внесении изменений в постановление мэра города Новосибирска от 25.12.2008 N 787 "Об утверждении Порядка регулирования тарифов в сфере жилищно-коммунального хозяйства". Документы действовали в период спорных отношений, утратили силу в связи с изданием постановления мэрии г. Новосибирска от 27.04.2012 N 4036. В Методических рекомендациях по формированию платы граждан за жилищно-коммунальные услуги в 2010 году" (подготовлены департаментом экономики и финансов мэрии города Новосибирска) размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для домов той же группы благоустройства: благоустроенные многоквартирные дома с лифтом, с учетом ТБО 11 рублей 83 копейки (без НДС)).

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам.

В связи со всеми изложенными обстоятельствами в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к ООО «КЖЭК «Горский» о признании незаконным протокола №