Дело № 2а-1332/2016

Поступило в суд 26.02.2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьиГайворонской О.В.,

При секретареАхремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Альковой Т. В. к судебному приставу-исполнителю Шапошникову А. К., Отделу судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по окончанию исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Алькова Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шапошникову А. К., Отделу судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по окончанию исполнительного производства. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г.Новосибирска об обязании Альковой Т.В. и ФИО 1 снести самовольно возведенное строение - комнату <данные изъяты> кв.м, кирпичный гараж <данные изъяты> кв.м, демонтировать бассейн, фундамент под указанными строениями и металлический забор на участке <адрес>, в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в силу. Летом <данные изъяты> г. должник добровольно исполнила решение суда о сносе самовольно возведенных строений, в том числе фундамента под строениями, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Дробышева, а также письмом старшего судебного пристава исполнителя и последующим решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку в ходе работ по демонтажу самовольных строений и фундамента образовался строительный мусор, включая осколки фундамента, то Зуйкова И.Н. взыскала с должников стоимость работ по вывозу мусора, в том числе остатков фундамента, со всей площади участка <данные изъяты> кв.м, где производился демонтаж самовольно возведенных строений. Исходя из содержания иска и принятого судом решения по делу №, Зуйкова И.Н. решила самостоятельно вывезти строительный мусор, включая осколки и части фундамента и восстановить состояние земельного участка, взыскав с нас стоимость работ. Кировским районным судом г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о взыскании с Альковой Т.В. и ФИО 1 стоимости затрат, включая судебные расходы, в общей сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, данное решение должники исполнили. Таким образом, Зуйкова И.Н. за счет выплаченных должниками средств должна была вывезти строительный мусор и завезти землю на участок, где ранее располагались демонтированные самовольные строения. Алькова Т.В. обратилась в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска с заявлением о закрытии исполнительного производства № в связи с его полным исполнением, однако, данное заявление было проигнорировано. При этом Зуйкова И.Н. стала незаконно требовать через службу судебных приставов по Кировскому району сноса части фундамента с участка <адрес>. Первое требование от ДД.ММ.ГГГГ. о понуждении к сносу части фундамента на земельном участке было направлено ДД.ММ.ГГГГ., на которое было подано заявление с просьбой о прекращении исполнительного производства №, поскольку оно исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Шапошников А.К. вызвал истца и вручил ему повторное требование о возложении обязанности по снесу части фундамента на земельном участке. При этом, судебный пристав-исполнитель сообщил, что нет оснований для окончания исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о понуждении к сносу частей фундамента является незаконным, поскольку фундамент снесен, а за оставшиеся в почве остатки фундамента взыскателю выплачены денежные средства. На основании изложенного просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Шапошникова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении обязанности по исполнению решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. и требование судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о понуждении к сносу частей фундамента по адресу: <адрес> – незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Шапошникова А.К. в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов Альковой Т.В. принять постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец Алькова Т.В. и ее представитель адвокат Марьясова М.Н. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, а также письменных пояснениях. Просили требования удовлетворить в полном объеме, в связи с полным исполнением решения суда должником и необходимостью окончания исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Шапошников А.К. в судебном заседании требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Также указал, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено должником, так как на участке взыскателя до настоящего времени остаются два фрагмента фундамента, которые в том числе должна была снести Алькова Т.В., чего ею сделано не было. Таким образом, его требование от ДД.ММ.ГГГГ является законным. При этом указал, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были поставлены в известность о поступлении настоящего административного иска.

Заинтересованное лицо взыскатель Зуйкова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено надлежащим образом и в полном объеме. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и выполнены в рамах данного исполнительного производства. Также указала, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Суд, выслушав административного истца и ее представителя, пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Шапошникова А.К., мнение заинтересованного лица взыскателя Зуйковой И.Н., исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, обозрев материалы исполнительного производства и материалы гражданских дел № и №, допросив в качестве свидетеля ФИО 1 приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Зуйковой И.Н., на Алькову Т.В. и ФИО 1 возложена обязанность снести самовольные строения – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, демонтировать бассейн, фундамент под указанными строениями и металлический забор, расположенные на земельном участке <адрес> в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу (гражданское дело №). Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Зуйковой И.Н. был выдан исполнительный лист в отношении должника Альковой Т.В. для выполнения вышеуказанного решения суда. Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в службу судебных приставов Кировского района города Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Альковой Т.В. по исполнению решения Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения решения Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, Альковой Т.В. предпринимались меры для его исполнения. Однако в ходе выполнения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по НСО Шапошниковым А.К. установлено, что на земельном участке Зуйковой И.Н. <адрес> частично не демонтирован фундамент в <данные изъяты> местах вдоль границы земельного участка. О чем составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80/.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по НСО Шапошниковым А.К. установлено, что произведен снос части фундамента на земельном участке по <адрес>. О чем составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81/.

Вышеуказанные обстоятельства также были установлены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по НСО Шапошниковым А.К. ДД.ММ.ГГГГ. О чем также составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84/.

При этом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по НСО Шапошниковым А.К. в судебном заседании указано, что в Актах совершения исполнительных действий неверно указан номер исполнительного производства, однако данные действия совершались и документы составлялись в рамках оспариваемого исполнительного производства №, при этом в них верно указан предмет исполнения по сносу строений. Также материалы исполнительного производства содержат фотоматериалы, составленные самим судебным приставом-исполнителем.

При этом решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зуйковой И.Н. к Альковой Т.В., ФИО 1 об устранении нарушений прав собственника удовлетворены частично. С Альковой Т.В., ФИО 1 взыскана в пользу Зуйковой И.Н. стоимость затрат на восстановление состояния земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. в равных частях по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Алькова Т.В. утверждает, что ею решение суда исполнено в полном объеме, кроме того, остатки фундамента, если они остались должны были быть убраны самостоятельно взыскателем Зуйковой И.Н., поскольку решением суда в ее пользу за это взыскана соответствующая компенсация, которая перечислена должниками в полном объеме. Однако суд находит данное утверждение незаконным, поскольку согласно исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, решение Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено в полном объеме, так как вдоль границы земельного участка со стороны взыскателя Зуйковой И.Н. имеются части недемонтированного должником фундамента. При этом решение Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, что с должника взысканы расходы на окончательный демонтаж фундамента за должника Алькову Т.В., так как взысканы лишь расходы на восстановление состояния земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылку на то, что оно является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства по решению Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры для проверки исполнения решения суда.

Согласно решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на должника Алькову Т.В. возложена обязанность снести самовольные строения – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, демонтировать бассейн, фундамент под указанными строениями и металлический забор, расположенные на земельном участке <адрес>. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Альковой Т.В. взыскана в пользу Зуйковой И.Н. стоимость затрат на восстановление состояния земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Как видно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом спора являлось лишь: вывоз мусора с участка Зуйковой и восстановление плодородного слоя земли. При этом предметом рассматриваемого спора в рамках гражданского дела № не являлась проверка исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должником Альковой Т.В. Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что оно является основанием для окончания исполнительных действий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что должник совершил действия, направленные на полное исполнение решения суда, в том числе на демонтаж фундамента в полном объеме.

Ни материалы дела, ни исполнительное производство не содержат доказательств того, что должник предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства по уборке данных фрагментов фундамента, которые до настоящего времени находятся на территории взыскателя, также судебному приставу-исполнителю не были представлены акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по уборке фрагментов фундамента, в случае невозможности самостоятельного их демонтажа должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посред