Гражданское дело № 2-2547/2016

Поступило в суд 24.03.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Александра Федоровича к ПАО «МТС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг подвижной связи по номеру мобильного телефона __. В сентябре 2014 истец направил ответчику заявление о расторжении договора об оказании услуг подвижной связи по номеру мобильного телефона __. В полученном от ответчика ответе истцу было предложено обратиться в салон-магазин ответчика с паспортом и заполнить заявление. Истец выполнил данное требование. xx.xx.xxxx г. истец обратился в салон-магазин ответчика в г. Новосибирске, на .... В этом магазине он показал работнику магазина указанный ответ и попросил оформить расторжение договора, возвратить наличными неиспользованный остаток денежных средств на лицевом счете по указанному номеру, а также предоставить детализацию счета по указанному номеру с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Работник магазина предоставил истцу бланк заявления о расторжении договора. Истец заполнил заявление и передал его работнику магазина. Однако работник магазина после приема заявления отказался вернуть истцу неиспользованный остаток денежных средств в размере __ рублей. Также работник магазина отказался предоставить истцу детализацию, мотивировав отказ тем, что договор расторгнут.

Истец полагает, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя и абонента, вследствие чего он был вынужден в порядке досудебного урегулирования спора в рамках обязательного претензионного порядка направить ответчику претензию с требованиями предоставить детализацию счета по __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, возвратить наличными неиспользованный остаток денежных средств на лицевом счете по __ (в срок в течение 1 рабочего дня со дня получения настоящей претензии) в размере __ рублей, выплатить проценты на денежную сумму __ рублей по ст. 395 ГК РФ, начиная с xx.xx.xxxx по день выплаты данных процентов, исходя из следующей формулы расчета процентов: __*сумму долга*количество дней/100 (на xx.xx.xxxx - __ рубля), полностью возместить убытки, выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг в размере __ рублей (юридическая консультация, составление настоящей претензии, канцелярские действия), убытки, выразившиеся в произведенных почтовых расходах для направления настоящей претензии, в размере __ рублей, компенсировать моральный вред в размере __ рублей.

Ответчик предоставил письменный ответ на претензию, из которого следует, что в добровольном порядке удовлетворить указанные требования он отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд обязать ПАО «МТС» предоставить детализацию счета по __ с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.; взыскать с ПАО «МТС» в свою пользу остаток по счету по __ в размере __ руб.; неустойку за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в размере __ руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в сумме __ руб., убытки, выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг по направлению претензии – __.; в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере __ руб.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель истца просил обратить внимание на то, что вопреки пояснению ответчика о том, что претензия по требованию о предоставлении детализации не поступала, в материалах дела имеется претензия от xx.xx.xxxx., предъявленная ответчику в связи с отказом xx.xx.xxxx. предоставить детализацию в салоне-магазине ответчика. Также указал, что при подаче иска не изменял способ исполнения обязательств со стороны ответчика, а требования, указанные в претензии, полностью соответствуют исковым требованиям. Просил не принимать во внимание приводимые ответчиком в обоснование чрезмерности судебных расходов распечатки с сайтов о ценах на юридические услуги. Просил суд обратить внимание на то, что в силу пп. «г» п. 27 Правил оказания услуг подвижной связи абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров. В этой связи соответствующее претензионное требование истца являлось законным, а потому ответчика следует обязать предоставить детализацию счета по __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Согласно п. 45 Правил оказания услуг подвижной связи абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. Ответчик не возвратил истцу наличными остаток денежных средств на счете по __ в сумме __ рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Ответчик получил претензию xx.xx.xxxx, готовности устранить недостаток услуги не выразил, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца как потребителя стало причинение морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с неопределенностью по поводу длительного непредставления ответчиком ему детализации счета, возврата остатка счета, финансовых потерь в связи с необходимостью в досудебном порядке защитить свои права и направить ответчику претензию, вынужденным обращением в суд за защитой своих прав, нарушенных ответчиком. Состояние неопределенности, в которое поставил ответчик истца, нарушив его права, существенным образом влияет на увеличение размера компенсации морального вреда. Полагают, что ответчика следует обязать выплатить компенсацию морального вреда в размере __ рублей. В отношении обоснованности заявленных истцом требований прочит учесть, что ответчик, осуществляя деятельность по оказанию услуг, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Старинчикова М.Н. в судебном заседании иск не признала полностью, приобщила к материалам дела письменный отзыв на иск, из которого следует, что ПАО «МТС» не признает заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Между ПАО «МТС» и истцом был заключен договор на оказание услуг связи и выделен ему в пользование абонентский __ Договор на предоставление услуг связи МТС состоит из совокупности трех документов: регистрационной формы, Правил предоставления услуг связи МТС и условий тарифного плана, выбранного абонентом. Истцом было заявлено требование о возврате авансового платежа. Условиями МТС предусмотрено, что возврат денежных средств возможен тремя способами: перевод на лицевой счет абонента МТС; перевод на банковскую карту; перевод на банковский счет. Предлагая указанный способ возврата неиспользованного остатка денежных средств, ПАО «МТС» руководствуется следующим. Порядок совершения операций с наличными денежными средствами регулируется положениями ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт». Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. ПАО МТС, оказывая услуги связи, не использует контрольно-кассовую технику и никогда не регистрировала контрольно-кассовый аппарат. Следовательно, в силу действующего законодательства РФ, не имеет правовых оснований для осуществления расчетов с абонентами с использованием денежных средств. В ПАО «МТС» отсутствует техническая возможность возврата наличных денежных средств в качестве неиспользованного остатка. Предъявляя требования о возврате неиспользованного остатка денежных средств в виде наличных денежных средств, Жданов А.Ф. делает данное обязательство со стороны ПАО «МТС» неисполнимым и нарушает по мнению ответчика принцип добросовестности участников гражданского оборота.

В адрес ПАО «МТС» от истца неоднократно поступали требования о возврате именно наличных денежных средств (заявление от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.). В ответ на заявление от xx.xx.xxxx ПАО МТС сообщило абоненту Жданову А.Ф. сведения о том, каким образом возможно вернуть денежные средства, и просило предоставить реквизиты для осуществления безналичного перевода остатка денежных средств. Однако при подаче искового заявления в суд Жданов А.Ф. изменил способ исполнения обязательств со стороны ПАО «МТС». Указанное обстоятельство ставит ПАО «МТС» в неравные условия и не предоставляет возможности урегулировать спор в досудебном порядке, в соответствии с положениями ст. 55 ФЗ «О связи». Поскольку в случае предоставления со стороны истца достаточных сведений о безналичном переводе денежных средствнеиспользованного остатка, требования истца были бы удовлетворены. Предъявив в суд указанное требование, не направив его до подачи заявления в суд, Жданов А.Ф., нарушил обязательный досудебный порядок.

xx.xx.xxxx года в адрес ПАО «МТС» поступило заявление абонента Жданова А.Ф. о выдаче ему детализации счета. Ранее такого требования в рамках заключенного договора с выделением абонентского __ не поступало. В случае несогласия истца с тем, что ему не предоставили детализацию счета, он, прежде чем обратиться с настоящим заявлением в суд, обязан был подать претензию в адрес ответчика. До настоящего времени указанная претензия по данному требованию от Жданова А.Ф. в адрес ПАО «МТС» не поступала. Поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, ПАО «МТС» полагает, что в силу положений ст. 222 ГПК РФ требование Жданова АФ об обязании предоставлении ему детализации счета по номеру подлежит оставлению без рассмотрения. Добавила, что расходы на услуги представителя в рамках досудебной защиты прав истца в размере __ рублей являются явно чрезмерными и неоправданными, поскольку в судах рассматриваются многочисленные иски Жданова А.Ф. и Гончарова И.В., в которых они выступают представителями друг у друга, а значит, способны обойтись без оказания юридической помощи со стороны.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 1 указанного Закона определяет, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - услуги подвижной связи), регулируются Правилами оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (действовали на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг подвижной связи МТС по номеру мобильного телефона 9135830830 (л.д. 5).

Истец направлял ответчику заявление от 18.09.2014 г. о расторжении договора об оказании услуг подвижной связи от 11.07.2014г. с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д. 6).

На заявление истца о расторжении договора от 18.09.2014 г. ответчиком был дан ответ № 1-60961239672 от 10.10.2014 г. о том, что для расторжения договора услуг сотовой радиотелефонной связи по абонентскому номеру __ истцу необходимо обратиться в салон магазин компании МТС с документом, удостоверяющим личность и заполнить соответствующее заявление (л.д. 7).

27.10.2014 г. истцом было заполнено заявление о расторжении договора, в котором он указал, что просит расторгнуть договор об оказании услуг подвижной связи, неиспользованный остаток денежных средств выдать наличными (л.д. 8). При этом в бланке указанного заявления перечислены способы получения неиспользованного остатка денежным средств: на другой лицевой счет другого номера телефона либо перечисление по банковским реквизитам, однако Ждановым А.Ф. рукописно указано, что он просит выдать остаток наличными в момент подачи заявления xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx г. истец направить ответчику претензию с требованиями:

1) предоставить детализацию счета по __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx;

2) возвратить наличными неиспользованный остаток денежных средств на лицевом счете по __ (в срок в течение 1 рабочего дня со дня получения настоящей претензии) в размере 615,72 рублей;

3) выплатить проценты на денежную сумму 615,72 рублей по ст. 395 ГК РФ, начиная с xx.xx.xxxx по день выплаты данных процентов, исходя из следующей формулы расчета процентов: 8,25/360*сумму долга*количество дней/100 (на xx.xx.xxxx - 0,42 рубля);

4) возместить убытки, выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг в размере 5040 рублей (юридическая консультация, составление настоящей претензии, канцелярские действия); убытки, выразившиеся в произведенных почтовых расходах для направления настоящей претензии, в размере 35 рублей;

5) компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей (л.д. 9,11-12).

Претензия была направлена по почте и получена ответчиком xx.xx.xxxx (л.д. 11-12).

В ответе на претензию от xx.xx.xxxx ОАО «МТС» сообщило способы получения остатка денежных средств на лицевом счете несколькими способами: в качестве авансового платежа на другой лицевой счет абонентского номера МТС, на счет банковской карты или на расчетный счет в банке в случае указания соответствующих реквизитов. Также указаны способы получения детализации разговоров. В возмещении морального вреда отказано, поскольку не усмотрено нарушения прав Жданова А.Ф. (л.д. 10).

Таким образом, ответчик в установленный законом срок выразил готовность исполнить свои обязательства по возврату истцу неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Жданов А.Ф. отказался принять исполнение тремя предложенными способами, полагая, что должно быть исполнено его требование о выдаче наличных денежных средств.

Однако, как следует из положений п. 1 ст. 861 ГК РФ, ч. 3 ст. 37 Закона РФ от xx.xx.xxxx __ "О защите прав потребителей", п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx __ действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, расчеты между потребителем и исполнителем услуг осуществляются как наличными