Дело № 2-3276/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьиНадежкина Е.В.

при секретареСнегиревой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Галимову Игорю Ильдусовичу об освобождении земельного участка от торгового киоска, путем сноса, обязании оплатить арендные платежи,

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Галимову Игорю Ильдусовичу об освобождении земельного участка от торгового киоска, путем сноса, обязании оплатить арендные платежи. В обоснование иска указав, что в соответствии с дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № № арендатором по этому договору стал Галимов И.И. По договору у Мэрии г. Новосибирска был арендован земельный участок площадью 8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в пределах <адрес>) для эксплуатации торгового киоска на срок от ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 6.2 договора истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Поскольку Мэрия г. Новосибирска и Галимов И.И. не достигли соглашения о пролонгации договора аренды, то срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ г. В силу п.п. 4.2.11 договора ответчик обязан был в трехдневный срок со дня истечения срока действия договор освободить земельный участок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленным специалистами администрации Калининского района г. Новосибирска. В результате чего с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик занимает земельный участок без законных оснований. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Мэрия г. Новосибирска предлагала ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи истцу, но ответчик продолжает незаконно занимать земельный участок своим торговым киоском. В связи с чем, Мэрия г. Новосибирска просит обязать ответчика уплатить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика своими силами и за свой счет освободить от торгового киоска земельный участок.

Представитель истца Мэрии г. Новосибирска Веснин В.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик на момент рассмотрения дела не освободил земельный участок.

Ответчик Галимов И.И. в судебное заседание не явился, направленное по почте судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения. На основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: ответчик не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается ответом на запрос из ФНС. В соответствие с дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, арендатором по договору аренды земельного участка является Галимов И.И. По договору ответчиком у Мэрии г. Новосибирска был арендован земельный участок площадью 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в пределах Калининского района <адрес> для эксплуатации торгового киоска на срок от ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 6.2 договора истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Мэрия г. Новосибирска и Галимов И.И. не достигли соглашения о пролонгации договора аренды, то срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ г. В силу п.п. 4.2.11 договора ответчик обязан был в трехдневный срок со дня истечения срока действия договор освободить земельный участок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленным специалистами администрации Калининского района г. Новосибирска, пояснениями представителя истца. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований занимает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Согласно расчета стороны истца ответчик имеет задолженность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ответчик обязан оплатить имеющуюся задолженность в пользу Мэрии г. Новосибирска. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Указанный расчет суд находит верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств того, что договор аренды пролонгирован, либо спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, внесена оплата за аренду земельного участка в полном объеме.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как срок действия договора аренды земельного участка истек, в связи с чем земельный участок подлежит возврату арендодателю, с обязанием ответчика оплатить задолженность по арендным платежам.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1082,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к Галимову Игорю Ильдусовичу об освобождении земельного участка от торгового киоска, путем сноса, обязании оплатить арендные платежи – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Галимова Игоря Ильдусовича уплатить Мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Галимова Игоря Ильдусовича своими силами и за свой счет освободить от торгового киоска земельный участок площадью 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, путем сноса торгового киоска.

В случае неисполнения Галимовым Игорем Ильдусовичем решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разрешить Мэрии г. Новосибирска организовать исполнение решения суда за счет Галимова Игоря Ильдусовича (должника по исполнительному производству).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2014г.

Судья Е.В. Надежкин