Дело № 2-1830/2016

Поступило в суд 25.03.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 годагород Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиГайворонской О.В.,

При секретареАхремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко А. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому возмещению,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя М., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя П., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, М. Автогражданская ответственность водителя П. на момент данного ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра по месту его нахождения, <адрес>, так как характер повреждения транспортного средства, исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика. Однако страховая компания не произвела осмотр поврежденного автомобиля. В связи с чем истец вынужден был обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №, составленному <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление данного экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты> руб. Заявление в страховую компанию было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка до дня фактической выплаты страхового возмещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. При удовлетворении требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной в пользу потребителя. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, сумму морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф.

Истец Петренко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Петренко А.А. – Кравченко С.И. в судебном заседании заявленные требования уточнил, с учетом проведенной судебной экспертизы, отказался от заявленных требований в части взыскания суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., дополнительно указал, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. В связи с чем требования истца в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению. В случае, если исковые требования в части взыскания неустойки будут удовлетворены, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, обозрев административные материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Петренко А.В. принадлежит на праве собственности истцу Петренко А.А. /л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя М., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя П., что подтверждается справкой о ДТП / л.д. 20/ и не оспаривается сторонами.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель М. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя П., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя П. нарушений ПДД не усматривается (материалы по факту ДТП.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, о чем свидетельствуют материалы ДТП.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являлись П. и М. При этом столкновение между автомобилями произошло по вине М.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Для получения страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах», в счет возмещения материального ущерба, при этом истец направил ответчику уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра по месту его нахождения, <адрес>, так как характер повреждения транспортного средства, исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика (л.д. 22).

Однако страховая компания не произвела осмотр поврежденного автомобиля. В связи с чем истец вынужден был обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление данного экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение №, составленное <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7-18)

С данными выводами независимой оценки не согласился ответчик, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена и проведена в рамках данного дела комплексную автотехническую и автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ учетом локализации повреждений, направления воздействия следообразующего объекта, обстоятельств ДТП, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ мог получить следующие повреждения: бампер задний - разрушение мест крепления, отсутствие фрагментов, трещина; накладка бампера заднего правая - повреждение текстурного покрытия в виде глубоких задиров; панель боковины (крыло) задней правой - повреждение лакокрасочного покрытия, царапины; фонарь задний правый - глубокие задиры по рассеивателю; диск колеса заднего правого - повреждение полимерного покрытия, глубокие срезы металла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 59-73).

Оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно не противоречиво, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное экспертное заключение с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы, полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом ответчиком первоначально была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. недостающая сумма в счет возмещения причиненного автомобилю истца ущерба, составила <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб./.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее <данные изъяты> процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку вышеуказанная недостающая сумма в счет возмещения причиненного автомобилю в размере <данные изъяты> руб., составляет менее <данные изъяты> процентов между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером фактически нанесенного ущерба, что в соответствии с пунктом 3.5 Методикиследует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания невыплаченной страховой суммы, кроме того, представитель истца в судебном заседании не настаивал на данном взыскании, что также следует из уточненного искового заявления.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по