Дело № 2-3357/2016

Поступило в суд 30.06.2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2016 годагород Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиГайворонской О.В.,

При секретареАхремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голайдо Д. И. к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Голайдо Д.И. обратился в суд с иском к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что иск не подписан истцом, так как в исковом заявлении отсутствует подпись истца, а исковое заявление подписано представителем С.И. Кравченко без подтверждения полномочий.

Голайдо Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще. В суде представлено заявление от его имени, однако, суд сомневается в его подлинности, поскольку подпись в заявлении и нотариальной доверенности не совпадают.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании настаивал на оставлении иска без рассмотрения, поскольку полномочий представителя не подтверждены, а истец в судебное заседание не является.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав исковое заявление и доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Голайдо Д.И. истцом не было подписано, а было подписано и направлено в суд его представителем ДД.ММ.ГГГГ, однако, доверенность на представителя истца была удостоверена нотариусом нотариального округа города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в лице следующих представителей: ФИО 1 и/или ФИО 2, и/или ФИО 3, и/или ФИО 4, и/или ФИО 5 Круг представителей четко определен в доверенности, в который Кравченко С.И. не входит. При этом нотариальной доверенности в порядке передоверия от указанных лиц полномочий Голайдо Д.И. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на Кравченко С.И. в суд не представлено.

При этом росчерк истца Голдайдо Д.И. в заявлении представленном в суд о рассмотрении дела без его участия отличается от подписи в нотариально удостоверенной доверенности и иных документов, имеющихся в деле.

Таким образом, исковое заявление на момент его направления и предъявления в суд не было подписано ни истцом, ни его представителем с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Поскольку исковое заявление принято к производству суда с нарушением гражданско-процессуальных норм, подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска в суд, иск Голайдо Д.И. подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения не является препятствием для предъявления иска в суд повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Голайдо Д. И. к ПАО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна:

На 12 сентября 2016 года определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-3357/16 в Кировском районном суде города Новосибирска.

Судья