Дело № 2-1505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца Ненашевой С.К., действующей на основании доверенности б/н от 07.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубачева П. В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной квартиры, без предварительного согласования с органами местного самоуправления произвел перепланировку и переустройство своей квартиры в виде частичной заделки дверного проема в перегородке между помещениями № (коридор) и № (гостиная) и демонтажа дверного блока при входе в помещение № (кухня) с последующим возведением перегородок с дверными проемами, уменьшением площадей помещений № (коридор) и № (кухня), образованием помещений № (кладовая) и № (коридор); устройство нового дверного проема в перегородке между помещениями № (жилая комната) и образованным помещением № (коридор); демонтажа перегородки с дверными проемами между помещениями № (туалет) и № (коридор), № (ванная) и № (коридор) с последующим возведением перегородки с дверными проемами, уменьшением площади помещения № (коридор) и увеличением площадей помещений № (туалет) и № (сан.узел); изменением местоположения раковины в помещении № (сан.узел); установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома раковины в помещении № (туалет); установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома раковины в образованном помещении № (кладовая); установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в помещении № (кухня). Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска ему было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ненашевой С.К., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на исковое заявление суду не представил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу правил ст.ст. 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), на основании решения суда жилое помещение по заявлению его собственника может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (далее -квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 4).

Как видно из материалов дела в квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство в виде: частичной заделки дверного проема в перегородке между помещениями № (коридор) и № (гостиная) и демонтажа дверного блока при входе в помещение № (кухня) с последующим возведением перегородок с дверными проемами, уменьшением площадей помещений № (коридор) и № (кухня), образованием помещений № (кладовая) и № (коридор); устройство нового дверного проема в перегородке между помещениями № (жилая комната) и образованным помещением № (коридор); демонтажа перегородки с дверными проемами между помещениями № (туалет) и № (коридор), № (ванная) и № (коридор) с последующим возведением перегородки с дверными проемами, уменьшением площади помещения № (коридор) и увеличением площадей помещений № (туалет) и № (сан.узел); изменением местоположения раковины в помещении № (сан.узел); установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома раковины в помещении № (туалет); установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома раковины в образованном помещении № (кладовая); установки с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в помещении № (кухня). Перенос и демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации) не производился. В результате перепланировки и переустройства <адрес> ее общая площадь составляет 68,7 кв.м., жилая площадь 42,8 кв.м., вспомогательная площадь 25,9 кв.м., площадь не отапливаемых планировочных элементов 7,4 кв.м., состоит из следующих помещений: - коридор, площадью 4,0 кв.м., спальня, площадью 15,7 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., коридор, площадью 2,3 кв.м., сан.узел, площадью 3,3 кв.м., спальня, площадью 10,2 кв.м., гостиная, площадью 16,9 кв.м., кухня, площадью 10,8 кв.м., кладовая, площадью 1,9 кв.м., коридор, площадью 2,4 кв.м., лоджия, площадью 2,6 кв.м., лоджия, площадью 4,8 кв.м. (л.д.5-7).

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

<адрес> 29.11.2017г. отказала Зубачеву П.В. в сохранении самовольной перепланировки и переустройства в <адрес> жилом доме по <адрес> городе Новосибирске (л.д.8).

Согласно выводам представленного истцом суду заключения составленного экспертами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались; трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах, плитах, перекрытий не обнаружено; в помещении № (кухня) обнаружена вентиляция с механическим побуждением притока и удаления воздуха в существующий вентиляционный канал, путем прокладки воздуховода в конструкции подвесного потолка с дальнейшим его подключением к вентиляционному каналу, расположенному в образованном помещении № (кладовая). Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры (несущие стены, плиты, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно спецификации СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям Федерального Закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; на момент обследования техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан пригодно для дальнейшего проживания (л.д. 9-15).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от 22.01.2018г. № подтверждается, что выполненная перепланировка, переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (21-24).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные в <адрес> по адресу <адрес> переустройство и перепланировка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства жилого помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Принимая во внимание доказанность безопасности для других жильцов <адрес>, а так же отказ ответчика в сохранении квартиры в досудебном порядке в существующем состоянии, руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом исковых требований и сохранении квартиры в существующем перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубачева П. В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в. Новосибирске, со следующими техническими характеристиками: 68,7 кв.м., жилая площадь 42,8 кв.м., вспомогательная площадь 25,9 кв.м., площадь не отапливаемых планировочных элементов 7,4 кв.м., состоит из следующих помещений: - коридор, площадью 4,0 кв.м., спальня, площадью 15,7 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., коридор, площадью 2,3 кв.м., сан.узел, площадью 3,3 кв.м., с