Дело№2-885/2016 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко ИО1, Лученко ИО2 к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки, убытков, суммы штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Луценко А.В., Луценко В.П. обратились в суд с иском к ЗАО «Строитель» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, убытки по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Строитель» и истцами был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартира №, площадью 34,5 кв.м, на 6 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выплате стоимости договора истцами выполнены своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями договора. На текущую дату застройщик не передал истцам объект долевого строительства. Срок передачи истцам объекта долевого строительства пропущен застройщиком на 234 дня с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей с учетом увеличения заявленного иска. Ответчиком истцам причине моральный вред в связи с длительным нарушением срока передачи квартиры, истцы вынуждены оплачивать ипотеку не пользуясь свое квартирой, квартира имеет технические недостатки.

Истец Луценко А.В., Луценко В.П. в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Строитель» - Моргачева Д.М., действующая по доверенности исковые требования не признала, представила письменные возражения. Просила суд снизить размер неустойки, штрафа применив ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 вышеназванного Закона, застройщик обязан пере-дать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ч.4 ст.8 Закона указано, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Строитель» и Луценко В.П., Луценко А.В. был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб., стороной истца указанные денежные средства внесены в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что объект долевого строительства, как предусмотрено условиями договора по акту-передачи не передан истцам на момент рассмотрения дела, что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

Стороны в судебном заседании не ссылались на наличие соглашения по продлению срока передачи квартиры.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истцами исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме и в установленные договором сроки, а ответчиком ЗАО «Строитель» обязанность по передаче истцам квартиры в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., не выполнена, что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, письменными материалами дела, а также не оспаривается представителем ответчика.

На основании ст.56 ГПК РФ, исходя из положений ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в силу п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 ст.401 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в части по оплате неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета неустойки представленного истцами в суд срок просрочки составляет 234 дня с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,055%/100=<данные изъяты> в день х 234 дня=<данные изъяты> рублей. Расчет неустойки суд находит обоснованным.

Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом заявления ответчика, и того обстоятельства, что сторонами срок передачи объекта не менялся, путем заключения дополнительного соглашения к договору, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки <данные изъяты> рублей, с учетом ходатайства представителя ответчика, срока нарушения ответчиком прав истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителей Луценко В.П., Луценко А.В., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда является обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, объема и характера, причиненных истцам нравственных страданий, наличия вины ответчика в нарушении прав истцов, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате неустойки за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такую неустойку.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа взыскивается не зависимо от того было такое требование заявлено истцом или нет.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей /(<данные изъяты> + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) х 50 % = <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство об уменьшении размера суммы штрафа, взыскиваемого судом на основании ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами заявлено требование о взыскании убытков связанных с арендой жилого помещения, так как ответчиком был нарушен срок передачи истцам квартиры и истцы были вынуждены проживать в арендованном жилом помещении.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков связанных с арендой жилого помещения, которые истцы несут в связи с нарушением сока передачи квартиры ответчиком, при этом суд исходит из того, что истец Луценко В.П. имела в собственности квартиру и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается пояснениями истца, сведениями о регистрации по месту жительства, то есть до указанного времени у истцов имелось место жительства не было необходимости арендовать иное жилое помещение, истец Луцеко А.В. так же зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире принадлежащей матери истца Луценко В.П., следовательно, изначально приобрел в установленном порядке право пользования жилым помещением, ранее не оплачивал арендные платежи за пользование указанной квартирой, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами не были понесены убытки в результате действий (бездействий) ответчика, у истцов имелось место жительства, необходимости арендовать жилое помещение не имелось в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика убытков связанных с арендой истцами жилого помещения.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

Стороной истца не было заявлено ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Луценко ИО2, Луценко ИО1 к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки, убытков, суммы штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строитель» в пользу Луценко ИО2, Луценко ИО1 частично неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей- отказать.

Взыскать с ЗАО «Строитель» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-885/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.Д. Сурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья