Дело № 2 – 3103/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьиНадежкина Е.В.

При секретареСнегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Елены Владимировны, Железных Любови Андреевны к Администрации Калининского района г. Новосибирска, Казутину Сергею Юрьевичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьева Е.В., Железных Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Калининского района г. Новосибирска, Казутину С.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование поданного иска указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Арефьева Е.В. и Железных (Арефьева)Л.А. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру расположенную по адресу г. <адрес>, объект права две комнаты площадью 28,6 кв.м. Собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении является Казутин С.Ю., который занимает и пользуется совместно с Казутиной Н.Ю. (матерью) жилой комнатой площадью 10,2 кв.м. Ранее сторона ответчика не дала своего согласия на утверждение перепланировки спорного жилого помещения в связи с чем Администрацией Калининского района г. Новосибирска в утверждении перепланировки жилого помещения про причине отсутствия согласия всех проживающих в квартире лиц. В добровольном порядке достигнуть соглашения о сохранении спорного жилого помещения не возможно, в связи с чем истцы обратились в суд с иском. Доли, принадлежащие собственникам жилого помещения не выделены в натуре. Истцы считают, что Казутины длительное время проживают в жилой комнате площадью 10,2 кв.м., а семья Арефьевых занимает жилую комнату площадью 18,4 кв.м. (до перепланировки), другая комната находится в собственности истцов.

Истец Арефьева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.

Истец Железных Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казутин С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает заявленный иск необоснованным.

Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Новосибирска Веснин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против проведения перепланировки жилого помещения.

Привлеченная в качестве 3-го лица Казутина Н.В. возражала против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии этим нарушаются ее жилищные права, так как в занимаемую жилу комнату стало невозможно занести мебель.

Привлеченный в качестве 3-го лица Арефьев А.Н. в судебное заседание не явился, ранее просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, 3-го лица, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Арефьева Е.В. и Железных (Арефьева)Л.А. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес> (две комнаты), собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении является Казутин С.Ю.

Согласно, технического паспорта жилого помещения в спорном жилом помещении произведена перепланировка заключающая в обустройстве изолированных комнат в квартире. В результате перепланировки изменилась площадь комнаты, которая ранее была площадью 18,4 до 14,8 кв.м. за счет расширения площади коридора, все комнаты стали изолированными.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что сторона обратилась в Администрацию Калининского района г. Новосибирска с просьбой согласовать перепланировку спорного жилого помещения, однако в согласовании перепланировки было отказано в согласовании перепланировки в связи с отсутствием согласия всех проживающих в жилом помещении жильцов.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключений ООО «СибПроектСервис», ФБУЗ «ЦГиЭ в НСО» произведенная в спорной квартире перепланировка не противоречит требованиям СНиП и санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы иных лиц. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание указанные выше заключения, так как их выводы не противоречат материалам дела, заключения подготовлены полномочными на то организациями.

В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств того, что выполненная в жилом помещении перепланировка противоречит требованиям СНиП и санитарным нормам и нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно заключений полномочных организаций произведенная в квартире перепланировка не противоречит требованиям СНиП и санитарным нормам и не нарушает права и законные интересы иных лиц.Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, так же подлежат удовлетворению исходя из следующего: исходя из свидетельств о государственной регистрации права собственности Арефьева Е.В. и Железных (Арефьева)Л.А. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру расположенную по адресу г. <адрес> объект права две комнаты площадью 28,6 кв.м. Собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении является Казутин С.Ю.

Общая площадь квартиры после проведения перепланировки составляет 56,6 кв.м., жилая площадь составляет 35,0 кв.м., все жилые комнаты являются изолированными, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану помещения.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Арефьева Е.В., Арефьев А.Н., Железных Л.А., Железных К.А., Казутин С.Ю., Казутина Н.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ « О введении в действие жилищного Кодекса РФ».

В соответствии со ст. 5 Вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем к правоотношениям, являющимся предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять нормы ЖК РФ, так как правоотношения между сторонами относительно спорного жилого помещения возникли после введения в действие ЖК РФ.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ»).

Однако в соответствии со ст. 5 Вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем к правоотношениям, являющимся предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять нормы ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерное его доле, а при не возможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно пояснений сторон в спорном жилом помещении имеет место следующий порядок пользования: семья Арефьевых занимает две жилые комнаты площадью 14,8 кв.м. и площадью 10,0 кв.м. В жилой комнате площадью 10,2 кв.м. проживает собственник Казутин С.Ю. и Казутина Н.В. (мать).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, так как изначально согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности Арефьева Е.В. и Железных (Арефьева)Л.А. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес> объект права две комнаты площадью 28,6 кв.м. Собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении является Казутин С.Ю.

В спорном жилом помещении фактически сложился порядок пользования жилым помещением, который не оспаривался сторонами при рассмотрении дела. Занимаемые сторонами жилые комнаты соответствуют размеру долей собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение и сложившийся порядок пользования жилым помещением не нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения и лиц в нем проживающих. От стороны ответчика, 3-х лиц не поступало возражений относительно предложенного стороной истца порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, так как заявленный иск удовлетворен в полном объеме, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, за составление технического заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению заключения СЭС в размере <данные изъяты> рублей. Требований о взыскании судебных расходов с ответчика Администрации Калининского района г. Новосибирска истцами заявлено не было. Несение судебных расходов подтверждено платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арефьевой Елены Владимировны, Железных Любови Андреевны к Администрации Калининского района г. Новосибирска, Казутину Сергею Юрьевичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м. в перепланированном состоянии.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу г. <адрес> закрепив за Казутиным Сергеем Юрьевичем жилую комнату площадью 10,2 кв.м., за Арефьевой Еленой Владимировной, Железных Любовью Андреевной жилую комнату площадью 14,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:(подпись)Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3103/14 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья:Е.В. Надежкин

Секретарь:А.А. Снегирева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____»____________2014г.

Судья: