Дело № 2 - 5212/2016

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2016 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx года им в почтовом отделении филиала ответчика в г. Новосибирске заключен договор на оказание услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москву. Цена услуги составила __ рублей.

Согласно п.п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на __ дня. В результате задержки, документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. В связи с защитой нарушенных прав он был вынужден понести расходы по оказанию юридической помощи в размере __ руб. Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в переживаниях истца по поводу ненадлежащего качества оказания услуги ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией, обращением после отказа ответчика в суд. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет __ руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда __ руб., судебные расходы __ руб., штраф.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В. поддержали заявленные требования. Указали, что довод ответчика о соблюдении 6-ти дневного срока доставки письма из Новосибирска в Химки Московской области является несостоятельным, так как в данном случае неприменимо правило сложения контрольных сроков доставки (абзац 6 пункта 6 «Нормативов частоты сбора…..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160) поскольку пересылка письма была не между поселениями, входящими в различные муниципальные районы одного субъекта РФ. В силу статуса городского округа Химки и ответственности за доставку писем в этот округ структурного подразделения ответчика «Макрорегион Москва», к пересылке спорного письма применяется срок, определенный в пп. «а» п. 6, т.е. 4 дня.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии с которыми срок пересылки в г. Химки составляет 6 дней (без учета дня приема), а следовательно он не был нарушен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Предметом заключаемого между абонентом и оператором договора являются услуги связи, оказываемые последним первому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что xx.xx.xxxx г. в отделении связи __ в г. Новосибирске между Ждановым А.Ф. и ФГУП «Почта России» заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление истца из г. Новосибирска в г. Химки Московской области. Цена услуги составила __ руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Как следует из отчета об отслеживании вышеуказанного почтового отправления и не оспаривалось сторонами, его доставка была осуществлена в течение 6-ти дней.

Также, пунктом 6 вышеуказанных «Нормативов…» установлено, что срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляет 2 дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Не оспаривалось сторонами и является общеизвестным фактом то обстоятельство, что городской округ Химики располагается не на территории субъекта Российской Федерации города Москвы, а на территории субъекта Российской Федерации - Московской области.

Учитывая данное обстоятельство, а именно первоначальное прибытие письма в промежуточный пункт доставки - г. Москву, нахождение конечного пункта доставки почтового отправления в другом субъекте Российской Федерации - Московской области, суд полагает, что при определении срока доставки к сроку пересылки между городами федерального значения, составляющему 4 дня следует присоединить срок доставки, установленный подпунктом в) пункта 6 «Нормативов…», т.е. еще 2 дня.

Таким образом, итоговый срок доставки почтового отправления из г. Новосибирска в городской округ Химки Московской области согласно пункту 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 __ составит 6 дней, на основании чего суд приходит к выводу, что нарушений прав истца на получение услуги почтовой связи надлежащего качества не допущено.

Из содержания ст. 15 Закона РФ от 07 июля 1992 года __ "О защите прав потребителей" следует, что обязанность компенсировать моральный вред потребителю может быть возложена на исполнителя услуг в случае нарушения им прав потребителя.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав именно как потребителя возмездных услуг почтовой связи, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя, и оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Жданову А. Ф. в удовлетворении иска к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья К.А. Гаврилец