Дело №2-3269/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2016 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Е. И. к Мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указала, что проживала в спорной квартире с момента рождения, куда ранее на основании обменного ордера вселились мать истца Шумакова С.А. и бабушка истца Кочнева Н.А. Поскольку обменный ордер был утерян, в заключении договора социального найма истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, иные лица не претендуют на участие в приватизации, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Шумакова Е.И. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Представитель истца Шумаковой Е.И. по доверенности Середа Г.Л. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что истец проживает в спорной квартире на условия договора социального найма.

Третье лицо Шумакова С.А. в судебном заседании требования иска просила удовлетворить.

Третье лицо Шумаков И.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кочнева Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шумакова А.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества.

Кроме того, судом установлено, что Шумакова С.А. была поставлена на регистрационный учет в спорной <адрес>.07.1983г., Шумаков И.Г.-12.02.1988г., Шумакова А.И. 28.03.1986г., Шумакова Е.И.-23.04.1991г.

Кроме того, в представленный истцом выписке из домовой книги, Кочнева Н.А. указана в качестве нанимателя, однако в спорной квартире на регистрационный учет не была поставлена.

Согласно ответа МУ ГЖА дубликат обменного ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> взамен утерянного не представляет возможным, поскольку архив по обменам за 1971 год не сохранился.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФРС на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Таким образом, поскольку на основании постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от /дата/ № спорная квартира передана в собственность ответчика, до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от /дата/, указанное право собственности является юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации.

Поскольку истец проживает в спорной квартире с момента своего рождения, поставлена в ней на регистрационный учет, оплачивает коммунальные платежи, ответчик требований о выселении указанного лица не предъявлял, и принимая во внимания положения ст.40 Конституции РФ, суд приходит к выводу, что истец проживает в спорной квратире на условиях социального найма.

Положениями ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Ст. 2 и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая изложенное, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности реализовать свое конституционное право приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, право истца подлежат судебной защите.

Таким образом, при разрешении данного спора суд учитывает, что истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, требования о выселении ответчиком к истцу не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено, истец не использовала право приватизации жилья, спорная квартира не попадает под ограничения, установленные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», третьи лица отказались от участия в приватизации, что подтверждается представленными суду нотариально удостоверенными согласиями, поэтому суд считает, что истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в свою собственность и заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шумаковой Е. И. к Мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации-удовлетворить.

Признать за Шумаковой Е. И. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанную квартиреза Шумаковой Е. И..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/