Номер дела | 2а-7045/2016 ~ М-6365/2016 |
Дата суд акта | 22 сентября 2016 г. |
Категория гражданского дела | Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Стороны по делу | |
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Отдел полиции №7 "Ленинский" |
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Кайко Ю. М. |
Представитель истца | Мальцевой Г.В. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 23 сентября 2016 г.
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Корневой Я.Г.,
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Латыповой И.С.,
без участия представителя административного истца - представителя отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску Мальцевой Г.В.,
без участия административного ответчика Кайко Ю.М.,
при секретаре Кирпиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного КАЙКО ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, судимого 16.11.2001 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.05.2012 по отбытию наказания,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кайко Ю.М. дополнительных административных ограничений обязать являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, обратился начальник отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску.
В заявлении указано, что 02.03.2012 по решению Тогучинского районного суда Новосибирской области в отношении Кайко Ю.М. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы <адрес>, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, запрет на посещение мест проведения массовых и иных (общественно-политических, религиозных, культурных, спортивных и т.п.) мероприятий и участие в указанных мероприятиях. С 16.01.2015 Кайко Ю.М. состоит на профилактическом учете в отделе полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С мая 2016 года по июль 2016 года Кайко Ю.М. совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, а именно: 11.07.2016 вынесено постановление по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (протокол 54 МВ №094683), 17.05.2016 вынесено постановление по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (протокол 54 МВ №076940), 03.06.2016 вынесено постановление по ст.20.21 КоАП РФ (протокол 54 МВ №676168).
Прокурор Латыпова И.С. полагала целесообразным отменить частично ранее установленную для Кайко Ю.М. обязанность «являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства», дополнив обязанностью «являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства».
В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным и месте и времени рассмотрения административного искового заявления, не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Осужденный Кайко Ю.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, не возражал против установления дополнительного административного ограничения, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении осуждённого Кайко Ю.М., с уточнением формулировки заявленных требований.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из представленных материалов, 02.03.2012 в отношении Кайко Ю.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на выезд за пределы <адрес>, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, запрет на посещение мест проведения массовых и иных (общественно-политических, религиозных, культурных, спортивных и т.п.) мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
С мая 2016 года по июль 2016 года Кайко Ю.М. допускал нарушения административного законодательства, в связи с чем был трижды привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, – по ст.20.21 КоАП РФ, и дважды – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
При таких, установленных судом обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление начальника отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску в отношении административного ответчика - осужденного Кайко Ю.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению, с уточнением формулировки заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд