Дело №–3489/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

При секретареРычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкина А. П. к Мэрии <адрес> и ГК «Камышенский» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Комкин А.П. обратился в суд с иском к ГК «Камышенский», Мэрии <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенное в Гаражном Кооперативе «Камышенский» по адресу: <адрес>, д.(10/1), в обоснование указав, что является членом ГК «Камышенский» и владельцем гаражного бокса, им полностью выплачен паевой взнос, гаражный бокс находится на земельном участке, предоставленном в аренду гаражному кооперативу под существующие гаражи, в том числе и спорный гаражный бокс, но в связи с тем, что всего в кооперативе построено 359 боксов, а актом приемки от 1989 года в эксплуатацию принято 328 боксов, 31 бокс, в том числе принадлежащий ему, указан как не принятый в эксплуатацию. Гаражный комплекс соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу безопасности граждан, на основании чего просит признать право собственности на нежилое помещение в судебном порядке.

Истец Комкин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Петриченко И.Н. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Представитель ответчика ГК «Камышенский» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что истец Комкин А.П. является членом ГК «Камышенский», что следует из справки ГК «Камышенский» и не оспаривалось ответчиками.

03.02.2015г. ГК «Камышенский» выдал Комкину А.П. справку о том, что им полностью оплачен паевой взнос за гаражный бокс № в ГК «Камышенский» в <адрес> (10/1).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен комплекс гаражных боксов членов ГК «Камышеский», в том числе спорный гаражный бокс, находится в бессрочном (постоянном) пользовании ГК «Камышенский», что подтверждается Решением Новосибирского городского совета народных депутатов № от /дата/, Государственным актом от 14.07.1982г., договором аренды земельного участка №м от /дата/ и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью 6275 кв.м. имеет разрешенное использование: на фактически занимаемый индивидуальными гаражами земельный участок.

Согласно техническому паспорту спорный гаражный бокс №, расположенный в составе комплекса гаражей по адресу: <адрес>, д.(10/1), имеет общую площадь 26,7 кв.м.

Сведения о регистрации данной недвижимости в регистрирующем государственном органе отсутствуют.

При разрешении спора о признании за истцом права собственности на гаражный бокс в судебном порядке суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно разъяснений положений ст.222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> от /дата/ 11/1/0046 по обращению Комкина А.П. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № (л.д.26).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если при строительстве были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

При этом, истец должен представить документы, подтверждающие соответствие всего гаражного комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.).

В соответствии с выводами эксперта ООО «Промжилпроект» в заключении по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций здания наземной автостоянки боксового типа на 90 боксов лит.Ж гаражного комплекса ГК «Камышенский» по <адрес> несущие и ограждающие конструкции здания гаражных боксов лит. Ж в ГК «Камышенский» по <адрес>, (10/1) в <адрес> находятся в нормативном состоянии. Конструкции здания удовлетворяют требованиям СНиП /дата/-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляют права и законные интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению. Обследованное здание гаражных боксов ГК «Камышенский» по <адрес> (10/1) в <адрес> пригодно к эксплуатации по назначению – для хранения автотранспорта.

Также истцом представлено экспертное заключение ООО «Автоматика-АСО», которым подтверждено, что здание наземной автостоянки боксового типа на 90 боксов литера Ж на территории гаражного кооператива «Камышенский» по адресу: <адрес>, (10/1) в <адрес> (по состоянию на 10.02.2014г.) соответствуют действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности (ГОСТ /дата/-91*, Федеральный закон РФ № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, ППР), не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от /дата/, размещение комплекса зданий гаражей боксового типа на 90 боксов лит.Ж ГК «Камышенский» по адресу: <адрес>, (10/1), соответствует требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Других лиц, заявляющих требования о вещных прав