Судья Мащенко Е.В.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-7188/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Коваленко В.В., Устинова О.И.,

при секретаре Краснобаевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Артемьева А.С.

на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Каменный цветок»: взысканы с Артемьева А.С. в пользу ТСЖ «Каменный цветок» задолженность по оплате за содержание многоквартирного дома 100 601 руб. 97 коп., пеня за несвоевременную уплату платежей по содержанию дома и отоплению в общем размере 5 000 руб., целевые взносы на содержание общего имущества в размере 8 626 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 руб. 58 коп., всего 117 713 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Артемьева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ТСЖ «Каменный цветок» - Липкиной Е.А., Семочкиной И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Каменный цветок» обратилось в суд с иском к Артемьеву А.С. о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, целевые услуги. В заявлении истец указал, что Артемьев А.С. является собственником офисного помещения общей площадью 175,2 кв.м., находящегося на первом этаже в третьей семнадцатиэтажной кирпичной секции (Блок В) по адресу: <адрес>. Артемьев А.С. является одним из учредителей ТСЖ «Каменный цветок», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с 2007 года. ТСЖ «Каменный цветок» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании инвесторов был утвержден бюджет ТСЖ «Каменный Цветок» на период ноябрь 2008 - июнь 2009 г., на данный период установлен сбор в размере 47,18 руб. с квадратного метра общей площади. Ответчик не уплатил начисленную плату из расчета 47,18 х 175,2 кв.м = 8 265 руб. 94 коп. Задолженность составила 66 127 руб. 49 коп.

Решением общего собрания собственников помещений дома по <адрес> утверждена смета расходов на второе полугодие 2009 - первое полугодие 2010 г. На основе сметы плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги составила 29 руб. 89 коп. с 1 кв.м. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена плата в размере 5 236 руб. 73 коп. в месяц, которую ответчик не оплатил. Задолженность составила 31 420 руб. 37 коп.

Размер платы за услуги на содержание общего имущества за период с января 2010 г. по март включительно 2011 г. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 18,04 руб. с 1 кв.м., что для ответчика составило к оплате 3 160 руб. Ответчик услуги не оплатил. Задолженность составила 47 409 руб. 12 коп.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов ТСЖ на 2011 г., установлен размер ежемесячной платы за помещение в размере 20,97 руб. с 1 кв.м. Размер платы за услуги для ответчика составил 3 673 руб. 90 коп. За указанный период ответчик плату не вносил. Задолженность составила 14 695 руб. 78 коп.

За период с января 2010 г. по июль 2011 г. ответчик Артемьев А.С. не оплатил услуги по отоплению, исходя из расчета 1 кв.м. - 4 520 руб. 05 коп.

Долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 г. включительно по услугам на содержание и отопление составил 205 241 руб. 88 коп. Пеня за не современную уплату всех платежей составила 7 442 руб. 20 коп.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений обязаны были внести целевой взнос на утепление дома в размере 49,24 руб. на один кв.м. площади офисного помещений. Ответчик был обязан уплатить взнос в размере 8 626 руб. 84 коп. Взнос не оплатил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика платежи в размере 288 294 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела после заявления представителем ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям из расчета задолженности за 2008 год, 2009 год и части 2010 года, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Указал, что поскольку иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе заявить о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по платежам за коммунальные услуги, целевым взносам и пени за несвоевременную уплату услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 г., т. е. в период срока исковой давности. Общая задолженность ответчика перед истцом определена в размере 133 742 руб. 06 коп., из которых: задолженность по оплате за содержание многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 601 руб. 97 коп., целевые взносы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 8 626 руб. 85 коп., задолженность по пени за несвоевременную оплату платежей в размере 24 513 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд принял решение, с которым Артемьев А.С. не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит полностью отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы, ссылаясь на норму пп. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, судебную практику, указывает, что обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание общего имущества, целевых услуг возникла у Артемьева А.С. с момента фактической передачи ему нежилого помещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – именно с этого периода ответчик оплачивает все необходимые платежи и сборы.

Обращает внимание суда также на тот факт, что на протяжении 2010 – 2011 годов шли судебные процессы в Арбитражном суде Новосибирской области, Центральном районном суде г. Новосибирска, предметом которых была принадлежность нежилого помещения ответчику Артемьеву А.С.; до момента вынесения решения о признании права собственности на объект незавершенный строительством доступ в помещение ответчика был закрыт, ключи ответчику не передавались, данное помещение использовалось ТСЖ «Каменный цветок» как склад, и лишь в 2011 году ответчика признали как инвестора данного нежилого помещения.

Отмечает что судом неверно указана дата ввода в эксплуатацию нежилых помещений – разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений было выдано мэрией г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Каменный цветок» создано ДД.ММ.ГГГГ в период строительства дома, с целью защиты своих законных прав и интересов перед ЗАО «Региональная строительная компания» и другими лицами. Решение о создании ТСЖ «Каменный цветок» принималось на общем собрании.

Артемьев А.С., согласно выписке из ЕГРЮЛ, является учредителем ТСЖ «Каменный цветок». Артемьев А.С. является также собственником офисного помещения общей площадью 175,2 кв.м., находящегося на первом этаже в третьей семнадцатиэтажной кирпичной секции (Блок В) жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Деятельность ТСЖ «Каменный цветок» осуществляется на основании Устава товарищества и в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. ТСЖ «Каменный цветок» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию многоквартирного дома.

Дом по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи помещений Артемьев А.С. подписал ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая спор и принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Каменный цветок» было включено третьим товарищем в договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ для совместного осуществления комплекса мероприятий, направленных на завершение строительства административно-жилого комплекса по <адрес>. Каждый инвестор обязан был произвести инвестирование строительства в размере, определенном на общем собрании, дополнительно к инвестициям, произведенным по договору с ЗАО «Региональная строительная компания».

Учитывая, что ТСЖ «Каменный цветок» самостоятельно достраивал дом, нес расходы по строительству, суд пришел к выводам о том, что каждый инвестор обязан был нести расходы по содержанию дома соразмерно своей доле; участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей являлось обязательным.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд счел обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 601 руб. 97 коп., целевых взносов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 8 626 руб. 85 коп.

При этом, посчитав размер пени, заявленной ко взысканию, завышенным и несоответствующим объему нарушенных прав, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд