Судья Пиотровская Ю.Е.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-4766/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Савельевой М.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Ермолович Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Лопатиной И.В.

на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2013 года, которым обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., кадастровый номер № определен способ ее реализации с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 631 000 руб. Взыскана с Лопатиной И.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственная пошлина в размере 3 066 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Кабышевой И.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Лопатиной И.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2012 года в размере 1 174 723 рубля 69 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 793 165 рублей 36 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 331 558 рубль 33 копейки, начисленные пени в размере 50 000 рублей, а также начиная с 11.02.2012 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых на сумму остатка основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, в также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 140 руб. 34 коп; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 4 (четырех) комнат, общей площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м., для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества суммы задолженности ответчика перед истцом, в том числе: определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно 3 631 000 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику -залогодателю Лопатиной И.В. ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» предоставил кредит в сумме 840 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ОАО «АИЖК».

Начиная с 01.10.2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.10.2012 г. с Лопатиной И.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2012 г. в размере 1 174 723 руб. 69 коп., в том числе основной долг - 793 165,36 руб., проценты за пользование кредитом - 331 558,33 руб., неустойка - 50 000 руб., а также постановлено начиная с 11.02.2012г. взыскивать с Лопатиной И.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых на сумму остатка основного долга по день полного исполнения обязательств по кредитному договору. В удовлетворении встречного иска Лопатиной И.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неосновательного обогащения отказано. Решение обжаловано и вступило в законную силу 17.01.2013 г.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.10.2012 г. исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лопатиной И.В. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.01.2013 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.10.2012 г. отменено, дело в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд принял решение, с которым Лопатина И.В. не согласилась. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ОАО «АИЖК» в иске об обращении взыскания на квартиру отказать.

В обоснование жалобы указывает, что ответчику и его представителю не была предоставлена возможность принять участие в судебном заседании для защиты своих прав ввиду отсутствия надлежащего извещения.

Утверждает, что суд рассмотрел требование истца об обращении взыскания на квартиру ответчика, которое не было заявлено истцом в рамках настоящего дела № в установленном процессуальным законом порядке (такое требование было заявлено в рамках дела №).

Считает, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.01.2013 г., суд не имел полномочий направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной И.В. (заемщиком) и ОАО КБ «Сибконтакт» (кредитором) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей под 15 % годовых сроком 242 месяца, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенно