Судья Кубарева Э.А.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-2344/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.,

при секретаре Варновской И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Теплосервис» Серова В.В.

на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года, которым в иске ООО «Теплосервис» к Толмачеву Е.В. о понуждении произведения оплаты услуг отопления по нормативам потребления с 01.02.2012 г., взыскании денежных сумм 2 108,38 руб. и 2 779, 55 руб. отказано. Акт от 23.01.2012 г. о не допуске узла учета тепловой энергии у потребителя Толмачева Е.В., расположенного в Новосибирской области, <адрес>, утвержденный ООО «Теплосервис» Серовым В.В. 23.01.2012 г. и не подписанный сторонами, признан незаконным; признан допущенным узел учета тепловой энергии PolluCom 2Х Qn номер № у потребителя Толмачева Е.В. по указанному адресу, на основании акта от 21.06.2011 г., подписанного МУП «Службой заказчика 3двинского ЖКХ» и потребителем Толмачевым Е.В., ООО «Теплосервис» обязано производить расчеты за поставленную тепловую энергию с потребителем Толмачевым Е.В. на основании показаний узла учета; требование ООО «Теплосервис» от 02.02.2012 г. о ведении журнала учета в рекомендованной форме с определением объема полученного теплоносителя за каждый час и среднечасовых значений параметров теплоносителей, признано противоречащим п. 3.1.2 и п. 3.1.3 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». Взыскана с ООО «Теплосервис» в пользу Толмачева Е.В. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскано с ООО «Теплосервис» в пользу ФБУ ЦЛАТИ по СФО 35 557 руб. 26 коп. Взыскана с ООО «Теплосервис» госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя ООО «Теплосервис» - Архангельского А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Толмачева Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Толмачев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис», в котором просил признать акт от 23.01.2012 г. о недопуске узла учета тепловой энергии у потребителя Толмачева Е.В., расположенного в <адрес>, утвержденный ООО «Теплосервис» Серовым В.В. 23.01.2012 г. и не подписанный сторонами -незаконным; признать допущенным узел учета тепловой энергии PolluCom 2Х Qn номер № у потребителя Толмачева Е.В. по указанному адресу, на основании акта от 23.01.2012 г., подписанного представителями ООО «Теплосервис» Р.Н.В. , К.И.А. и потребителем Толмачевым Е.В., обязать ООО «Теплосервис» производить расчеты за поставленную тепловую энергию с потребителем Толмачевым Е.В. на основании показаний узла учета PolluCom 2X Qn номер №; признать требование ООО «Теплосервис» от 02.02.2012 г. о ведении журнала учета в рекомендованной форме с определением объема полученного теплоносителя за каждый час и среднечасовых значений параметров теплоносителей, противоречащим п. 3.1.2 и п. 3.1.3 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя»; взыскать с ООО «Теплосервис» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что он проживает и является собственником <адрес>. Данная квартира подключена к центральной системе тепло и водоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией принадлежащей ему квартиры до 31.12.2011 года являлось МУП «Служба Заказчика Здвинского ЖКХ», с которой у него были заключены договоры на тепло и водоснабжение. Для использования в расчетах за потребленную тепловую энергию в принадлежащей ему квартире использовался индивидуальный прибор учета PolluCom 2X Qnl,5. Данный прибор был установлен 28.06.2007 года в соответствии с проектом, составленным ЗАО «Новосибирскэнергосбыт», имеющим лицензию на осуществление деятельности по проектированию и установке приборов учета тепловой энергии. Проект был утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Право на использование в расчетах за потребленную тепловую энергию индивидуального прибора учета было признано вступившим в законную силу решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 30.03.2011 года.

02.06.2011года индивидуальный прибор учета PolluCom 2X Qnl,5
номер № прошел очередную поверку, согласно выданного
свидетельства о поверке № признан пригодным к применению до
02.06.2015 года. После поверки контролером МУП «Служба Заказчика
Здвинского ЖКХ» 24.06.2011 года был составлен акт установки
теплосчетчика после проведения госповерки, его опломбировка. С момента
подписания данного акта, фактически являющимся актом допуска прибора в
эксплуатацию, между ним и МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» до
31.12.2011 года производились расчеты за потребленную тепловую энергию
на основании показаний прибора учета.

С 01.01.2012 года МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» отказалось принимать платежи и истцу было предложено производить оплату за тепло и водоснабжение с непосредственным производителем тепловой энергии ООО «Теплосервис», по тем основаниям, что администрацией Здвинского сельсовета было решено передать потребителей тепловой энергии в домах, у собственников которых не заключены договоры управления от МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ» ООО «Теплосервис», то есть фактически изменялась одна сторона договора «ресурсоснабжающая организация».

ДД.ММ.ГГГГгода им был заключен договор № с ООО «Теплосервис» на
оказание услуг населению по отоплению. Пунктом 2.2 данного договора
предусмотрено, что оплата услуг по отоплению производится: при наличии
прибора учета - по его показаниям; при отсутствии прибора учета - по
нормативам потребления. Поскольку в его квартире установлен
индивидуальный прибор учета тепла PolluCom 2X Qn 1,5, по которому им
производились расчеты с предыдущим поставщиком тепловой энергии, то
в ООО «Теплосервис» были представлены все необходимые документы, а
именно: копия проекта, копия акта приема-передачи выполненных работ по
установке прибора учета, копия паспорта прибора учета, копия свидетельства
о гос.поверке, копия акта установки теплосчетчика после гос.поверки. После чего представителями ООО «Теплосервис» Р.Н.В. и К.И.А. в его присутствии был произведен осмотр на месте прибора учета тепла PolluCom 2Х Qn l,5, было проверено соответствие номеров прибора учета с номерами в свидетельстве о гос.поверке, наличие пломб, поверочный интервал, сняты показания на момент проверки. О чем был составлен акт, который был подписан им и указанными лицами. Никаких других актов в этот день указанными лицами не составлялось, ему как потребителю для подписания не представлялось.

27.01.2012 года истцом в ООО «Теплосервис» был представлен отчет о потребленной тепловой энергии за январь 2012 года в письменном виде в соответствии с п. 2.3 Договора. В кассе предприятия был сделан расчет за потребленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета и приняты деньги. 03.02.2012 года получено от ООО «Теплосервис» уведомление, датированное 02.02.2012 года исх. №, с требованием об обязательном ведении им журнала учета тепловой энергии и теплоносителя установленного п. 9.5 и 9.6 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» с приложением рекомендуемой формы журнала. Несмотря на то, что указанное требование противоречит п. 3.1.2, п. 3.1.3 указанных Правил (поскольку тепловая нагрузка на установленном приборе учета составляет не более 0,1 Гкал/час и учету подлежит только время работы прибора учета, полученная тепловая энергия, масса и объем полученного теплоносителя, при этом объем полученного теплоносителя за каждый час и среднечасовые значения параметров теплоносителей могут не определяться), им данный журнал в рекомендованной форме велся до получения требования с момента заключения договора.

28.02.2012 года истцом в ООО «Теплосервис» был представлен отчет о потребленной тепловой энергии, представлена копия требуемого журнала за февраль 2012 года в письменном виде в соответствии с п. 2.3 Договора. В кассе предприятия был сделан расчет за потребленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета и приняты деньги. 05.03.2012 года получено от ООО «Теплосервис» заказное письмо, отправленное в адрес истца 28.02.2012 года, в котором находились следующие документы: сопроводительное письмо от 24.02.2012 года исх. №; акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; копия акта от 23.01.2012 года.

При изучении полученного акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, истец обнаружил, что руководителем ООО «Теплосервис» Серовым В.В. еще 23.01.2012 года, единолично, поскольку акт не подписан другими лицами, было принято решение о не допуске в эксплуатацию с 01.01.2012 года по 30.05.2012 года прибора учета тепла, установленного у него в квартире, эксплуатируемого на протяжении длительного промежутка времени и используемого в расчетах за тепловую энергию. Основание для отказа приемки в эксплуатацию было указано «не ведение журнала учета тепловой энергии и теплоносителя». По каким основаниям Серовым В.В. было принято такое решение, ни в ходе личного приема, ни в ходе общения с юристом и контролером предприятия ему пояснено не было. Однако, истцу было указано на то, что до момента допуска прибора в эксплуатацию, расчеты за тепловую энергию он должен производить по нормативам теплопотребления. С решением о не допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, принятого Серовым В.В. 23.01.2012 года, истец не согласен, считает его не законным и нарушающим права потребителя, по следующим основаниям:

В соответствии с разделом 1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» термин «Допуск в эксплуатацию» подразумевает «Процедура определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, и завершающаяся подписанием акта установленного образца». Узел учета тепловой энергии в его квартире был фактически допущен до начала отопительного сезона после его госповерки, предыдущим поставщиком тепловой энергии. Перед заключением договора с ответчиком, узел учета не снимался, не ломался, а постоянно использовался для учета потребленной тепловой энергии. Считает, что ответчиком неправильно истолкован данный термин и по этой причине принято незаконное решение.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 7.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» в ООО «Теплосервис» были представлены все необходимые документы: проект, паспорт на прибор учета, документы о поверке прибора учета, акт установки прибора учета организацией имеющей на это