Судья Демичева Н.Ю.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-1944/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Шостак Г.П., Коваленко В.В.,

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Бородиной М.В.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2012 года, которым удовлетворен иск Михальцова А.В., Михальцовой С.А.: за Михальцовым А.В., Михальцовой С.А. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., вспомогательной площадью 15,6 кв.м., в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя Михальцовой С.А. – Ивановой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михальцов А.В., Михальцова С.А. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что на основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов администрации района города Новосибирска был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истцы в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают. С момента вселения и по настоящее время оплачивают квартплату и плату за коммунальные услуги как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения. Право на бесплатную приватизацию не использовали, из города Новосибирска не выезжали.

Суд вынес решение, с которым представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Бородина М.В. не согласна. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как необоснованное, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Михальцовой А.В., Михальцовой С.А. к ФГКУ «Сибирское ТУИО» отказать.

В обоснование жалобы указывает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу, о чем было указано в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. № 1455, уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации, на территории Новосибирской области – через ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Указывает также на особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности в порядке жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Апеллянт утверждает, что суд не учел положения абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и ст. 51 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, жилые помещения предоставляются бесплатно на основании решения исполнительного органа военнослужащим при увольнении с военной службы по достижению выслуги не менее 20 лет, и по организационно-штатным мероприятиям по достижению выслуги не менее 10 лет.

Указывает, что истцами не представлены сведения о выслуге лет, справки об отсутствии прав на объекты недвижимого имущества (жилые помещения) в субъектах Российской Федерации. С требованием о передаче занимаемого жилого помещения в порядке приватизации к надлежащему органу, имеющему на это полномочия, истцы не обращались. Таким образом, по мнению апеллянта, у истцов отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира общей площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закрепившей право оперативного управления квартирой за ГУ Новосибирской квартирно-эксплуатационной частью, прекратившей свою деятельность. Ранее указанное учреждение наделялось полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, в соответствие с Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации».

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским районным Советом народных депутатов, <адрес> предоставлена Михальцову А.В., на состав семьи, включая жену Михальцову С.А. и сына Михальцова В.А.

Приказом Министра обороны РФ № 1456 от 03.11.2010 г., уполномоченным органом по реализации в Вооруженных Силах РФ обеспечения жильем военнослужащих стало являться ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения».

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец с семьей был вселен в квартиру на законных основаниях, истцы проживают в нем на условиях договора социального найма.

Суд учел, что спорная квартира не приватизирована; Михальцов А.В. и Михальцова С.А. права на приватизацию не использовали.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, подлежит отклонению в связи со следующим обстоятельствами:

Согласно Уставу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, целями деятельности Учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям Министра обороны Российской Федерации и (или) руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. № 1455, уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его региональные отделения, в частности ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

При этом, из материалов дела следует, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – в качестве третьего лица.

Представители указанных лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, имели возможность направить свои возражения по заявленным требованиям, выразив свое мнение о том, какая организация является, по их мнению, надлежащим ответчиком, а также пояснить, какие и чьи права будут нарушены вынесением обжалуемого решения при установленных обстоятельствах, однако, каких-либо возражений от данных ответчиков не поступило.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что, по сути, право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривалось.

Апеллянт, оспаривая решение, не указал, какие его права и законные интересы нарушены данным решением.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о возможном использовании истцами права на приватизацию жилого помещения на территории других регионов: наличие обстоятельств, препятствующих реализации права на приватизацию, проверялось в ходе судебного разбирательства. Так, из материалов дела следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Михальцов А.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ, Михальцова С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михальцов А.В., Михальцова С.А. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> (ком) в общежитии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михальцова С.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> Справками МКУ г. Новосибирска «Городское