Судья Шевелева Е.А.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-1076/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Вороновой Н.И., Устинова О.И.,

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Главновосибирскстрой-2»

на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2012 года, которым частично удовлетворен иск Калиниченко С.Н. к ООО «Главновосибирскстрой-2» о защите прав потребителя: с ООО «Главновосибирскстрой-2» в пользу Калиниченко С.Н. взыскана неустойка в сумме 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 711 рублей 97 копеек. С ООО «Главновосибирскстрой-2» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 488 рублей 03 копейки. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения представителя Калиниченко С.Н. – Деревцевой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калиниченко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Главново-сибирскстрой-2» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> и передать истцу объект долевого строительства - <адрес> общей площадью 142,7 кв.м. в указанном доме не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок получения разрешения - не позднее 31.12.2009 г. Истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 5422600 рублей. Данные денежные средства были внесены истцом в полном объеме. 08.02.2011 г. истцом права по данному договору были переданы Воронову И.В., а затем 07.02.2012 г. Воронов И.В. обратно уступил свои права по договору Калиниченко С.Н. Ответчиком обязательство по передаче квартиры не исполнено: объект долевого строительства (квартира) в установленный договором срок не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 342 394 рублей 75 копеек за период с 02.01.2011 года по 15.07.2012 года.

Суд вынес решение, с которым представитель ООО «Главново-сибирскстрой-2» Камилова А.Ю. не согласна. В апелляционной жалобе, применив положения статьи 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что размер неустойки был уменьшен судом несоразмерно последствиям нарушенных ответчиком обязательств. При вынесении решения судом, по мнению апеллянта, не были учтены следующие обстоятельства: факт взыскания денежных сумм решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-486/2012; тот факт, что права на объект долевого участия по договору от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены Калиниченко С.Н. в результате двух последовательных уступок прав требования, при совершении которых цессионарии (Калиниченко С.Н. и Воронов И.В.) умышленно не уведомляли застройщика о состоявшихся уступках прав; права у Калиниченко С.Н. возникли в силу договора уступки прав требования 07.02.2012 г., то есть после даты ввода объекта в эксплуатацию и после направления застройщиком уведомления о необходимости принять объект долевого строительства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительств.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Калиниченко С.Н. и ООО «Главновосибирскстрой-2» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик обязался построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> и передать истцу объект долевого строительства - <адрес> общей площадью 142,7 кв.м. в указанном доме не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию, срок получения разрешения - не позднее 31.12.2009 г.; истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в суме 5 422 600 рублей. Данные денежные средства были внесены истцом в полном объеме.

г. Калиниченко С.Н. и Воронов И.В. заключили договор уступки прав требования, по которому истец передал Воронову И.В. право требования передачи <адрес> площадью 142,7 кв.м. в жилом доме по <адрес> и все права по договору с ООО «Главновосибирскстрой-2» от ДД.ММ.ГГГГ

07.02.2012 г. Калиниченко С.Н. и Воронов И.В. заключили договор уступки прав требования, по которому Воронов И.В. передал истцу право требования передачи <адрес> площадью 142,7 кв.м. в жилом доме по <адрес> и все права по договору с ООО «Главновосибирскстрой-2» от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.05.2012 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку передачи указанной квартиры в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03.07.2012 г.

По акту приема-передачи квартиры от 16.07.2012 г., подписанному ООО «Главновосибирскстрой-2» и Калиниченко С.Н., ответчик передал, а истец принял <адрес> общей площадью 134,7 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от 08.02.2011 г. и договора уступки права требования от 07.02.2012 г.

До указанного момента, а именно 06.06.2011 г. уведомление о готовности передать объект застройщиком было направлено первоначальному участнику долевого строительства Калиниченко С.Н., уведомление получено 21.06.2012 г. На момент сдачи дома в эксплуатацию и направления уведомления о готовности передать объект права участника долевого строительства принадлежали Воронову И.В. В связи с неявкой Калиниченко С.Н., ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Рассматривая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что поскольку ответчик не был надлежащим образом письменно уведомлен об уступке прав требования, следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по передаче квартиры надлежащему кредитору - суд признал обязательства исполненными с 01.07.2011 года (по истечении семи рабочих дней для принятия объекта долевого строительства, установленных пунктом 4.2.2 договора, исчисляемых со дня получения сообщения застройщика – 21.06.2011 г.)

При этом, каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности за нарушение сроков передачи объекта в период со 02.01.2011 г. по 01.07.2011 г. судом не было установлено.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

За период просрочки со 02.01.2011 г. по 01.07.2011 г. (180 дней) размер неустойки составил: 5 422 600 руб. * (8,25 % : 300 * 2) * 180 дней = 536 837 руб. 40 коп.

Посчитав указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до допустимого предела в 300 000 руб.

На основании части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу потребителя, что составило: 300 000 руб. : 2 = 150 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и сводящиеся к несогласию с размером взысканной судом неустойки, подлежат отклонению как необоснованные: оснований для иной оценки надлежащим образом исследованных доказательств, дальнейшего снижения размера неустойки, как о том просит апеллянт, не имеется.

Ссылка апеллянта на факт взыскания денежных сумм решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.05.2012 г. несостоятельна, поскольку данным решением с ООО «Главновосибирскстрой-2» в пользу Калиниченко С.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200