Дело № 2-1309/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедянцева ВВ к Малинкину ВБ, Пальчуну ЮА, УНИВЕРСИТЕТ о компенсации морального вреда за нарушение авторского права, обязании опубликовать опровержение,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедянцев В.В. обратился в суд с указанным иском, просит обязать Малинкина В.Б., Пальчуна Ю.А. подготовить и предоставить для публикации опровержение на русском языке в журнале ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА с учетом правил для авторов, публикующихся в ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА, указанных на интернет сайте вестника университета, в котором указать, что Лебедянцев В.В. не является автором схемы приведенной в статье «Анализ технических характеристик различных структур инвариантных эхокомпенсаторов» (том №, рубрика «математика, физика» №, /дата/ год), на рис. 2 и обязать УНИВЕРСИТЕТ опубликовать данное опровержение в очередном выпуске ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА, а также на сайте ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА после статьи Малинкина В.Б. и Пальчуна «Анализ технических характеристик различных структур инвариантных эхокомпенсаторов», в разделе № рубрика «Математика, физика» в том №, /дата/ года, с заголовком «опровержение»; взыскать с Малинкина В.Б. в пользу Лебедянцева В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Пальчуна Ю.А. в пользу Лебедянцева В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в январе /дата/ года он узнал о том, что УНИВЕРСИТЕТ», а именно в журнале ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА (том №, рубрика «математика, физика» №, /дата/ г., стр. 138-146) в /дата/ году была опубликована статья «анализ технических характеристик структур инвариантных эхокомпенсаторов», авторами которой являлись Малинкин В.Б. и Пальчун Ю.А. В данной статье авторы скомпрометировали обобщенную схему инвариантного эхокомпенсатора, которая была синтезирована и исследована в 5-ом разделе докторской диссертации Лебедянцева В.В. В данной статье авторы использовали подлог, распространив заведомо ложные сведения. Мотивом этих действий является месть Лебедянцеву В.В. за серию его публикаций, в которых научной критике подвергнуты ряд положений диссертации Малинкина В.Б. и Пальчун Ю.А. являлся официальным оппонентом диссертации Малинкина В.Б., написавшим на нее положительный отзыв. В этой связи критика работы Малинкина В.Б. косвенным образом касается и Пальчуна Ю.А. Авторам статьи известна схема инвариантного эхокомпенсатора, разработанная Лебедянцевым В.В. в его докторской диссертации. Она изображена в их статье на рис. 1 стр. 139. Также авторам статьи известна математически эквивалентная упрощенная схема инвариантного эхокомпенсатора, приведенная на рис. 3, стр. 264 работы Лебедянцева В.В. Эта работа указана в списке литературы под номер 2 (Лебедянцев В.В. Инвариантные эхкомппенсаторы и их неработоспособные модификации/ В.В.Лебедянцев // Материалы Российской научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» / Сиб. Гос. ун-т телекоммуникаций и информатики – <данные изъяты>, /дата/ – т.1, стр. 260-267/. Зная эти две схемы авторы в своей статье на рис. 2, стр. 139 изображают некоторую третью схему, объявляя ее автором профессора Лебедянцева В.В. На это указывает подрисуночная подпись – «Структурная схема инвариантного эхокомпенсатора, разработанного профессором Лебедянцевым В.В.». Указанная третья схема имеет следующие отличия от схемы инвариантного эхокомпенсатора, разработанной Лебедянцевым В.В. и приведенной авторами статьи на рис. 1 стр. 139:

- в обозначенной схеме два блока памяти, обозначенные авторами статьи буквами Т, включены последовательно с блоками умножения и деления.

В схеме Лебедянцева В.В. используется несколько блоков памяти, обозначенных буквами П1 и П2 …Пi… Эти блоки памяти включены параллельно блокам умножения и деления.

- в обозначенной схеме отсутствует блок памяти БП1, блок идентификации формы сигналов (ИФС) и блок вычисления длин векторов (ВДВС).

Обозначенная схема отличается и от математически эквивалентной упрощенной схемы инвариантного эхокомпенсатора, изображенной на рис. 3 стр. 264 работы Лебедянцева В.В., на которую ссылаются авторы статьи в списке литературы под номером 2.

В обозначенной схеме блок умножения в нижнем контуре эхокомпенсатора оригиналной схемы, авторы статьи подменили блоком деления.

В обозначенной схеме отсутствуют блок памяти БП1 и делитель, подключенный к входу и выходу памяти БП1.

В результате данных манипуляций с оригинальными схемами обозначенная схема оказалась неработоспособной. Это следует из анализа, проведенного авторами статьи.

Ссылаясь на отрицательные результаты анализа подложной схемы, авторы публикуют в своей статье выводы о докторской диссертации Лебедянцева В.В., а именно «…работа (1) является заблуждением…» (стр. 142, 12-я строка сверху). В списке литературы, приведенном в конце статьи, под номером 1 статьи указана докторская диссертация Лебедянцева В.В. Разработка и исследование методов анализа и синтеза инвариантных систем связи. <данные изъяты>, 1995 – 341 с.

- «…инвариантный эхокомпенсатор, разработанный в работе (1) не отвечает условию зеркальной симметрии, не устойчив в работе и вносит огромные АРЧ и ФЧИ в сигналы приеме.

В статье «Анализ технических характеристик различных структур инвариантных эхкомпенсаторов, автором которой являются Малинкин В.Б. и Пальчун Ю.А., опубликованной в ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА (том №, рубрика «Математика, физика» №, /дата/ г.), на стр. № указано «… Рассмотрим эквивалентную структурную схему инвариантного эхокомпенсатора, разработанного профессором Лебедянцевым В.В. (рис. 2)». Под рис. 2 указано «Структурная схема инвариантного эхкомпенсатора, разработанного профессором Лебедянцевым В.В.». По тексту авторы Малинкин В.Б. и Пальчун Ю.А. указывают на эквивалентную структурную схему инвариантного эхокомпенсатора, однако, исходя из буквального толкования под рис. 2 «Структурная схема инвариантного эхокомпенсатора, разработанного профессором Лебедянцевым В.В.», схему, указанную на рис. 2 разработал Лебедянцев В.В., т.е. он и является автором данной схемы. Истец без его ведома стал автором указанной на рис. 2 в статье «Анализ технических характеристик различных структур инвариантных эхокомпенсаторов», авторами которой являются Малинкин В.Б. и Пальчун Ю.А.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Молодцевой Т.А. /л.д. 30 Т.2/.

Представитель истца Молодцева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Малинкин В.Б., Пальчун Ю.А., представитель Малинкина В.Б. – Ружницкий А.С., исковые требования не признали в полном объеме, в письменных возражениях на исковое заявление пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>, которым подтверждено соответствие действительности распространенных ответчиками сведений и отсутствие в них подлога и ложных сведений и компрометации истца. У истца полностью отсутствует доказательная база по делу. Истец не учитывает, что на рис. 2 рассматривалась эквивалентная схема эхокомпенсатора, разработанного истцом, Схема рис. 2 получена из схемы рис. 1 указанной статьи. Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> уже была подтверждена правильность и корректность проведенных ответчиками преобразований схемы рис. 1 к схеме рис. 2, подтверждено, что схема рис. 2 публикации ответчиков является правопреемником схемы рис. 1 их публикации и что ответчики не являются разработчиками схемы рис. 2. Доказательств того, что приведенные в статье ответчиков сведения носят порочащий характер, истец суду не представил. Отзыв эксперта Деревяшкина В.М. является ложным, поскольку он является коллегой истца по кафедре, что является нарушением требований ВАК. В доказательной базе ответчиков многократно показана неработоспособность схемы истца, это доказано и публикацией ответчиков, с чем согласился суд первой и второй инстанции /л.д. 37-41 Т.1/. Фразы ответчиков содержащихся в статье относительно разработанной Лебедянцевым В.В. схемы являются оценочными /л.д. 42-46 Т.1/. истцом не представлено доказательств того, что он является автором схемы, изображенной на рис. 1 статьи /л.д. 60-68 Т.1, 174-190, 197-213 Т.1/.

Ответчик УНИВЕРСИТЕТ о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.18/, в отзыве на исковое заявление указал, что университет имел надлежащие основания для официальной публикации научной статьи в журнале ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА. Доводы истцы о том, что буквальное толкование подписи под рис. 2 статьи «Анализ технических характеристик различных структур инвариантных эхокомпенсаторов» авторов Малинкина В.Б. и Пальчуна Ю.А. говорит об авторстве истца не могут являться обоснованными, поскольку изображая в научной статье схему №2 и излагая под ней подрисуночное предложение (надпись) в том лингвистическом изложении, в каком оно оспаривается истцом, не приписывают авторство данной схемы истцу. Следовательно, факт нарушения авторского права в данном случае не имеет места и исковые требования удовлетворению не подлежат /л.д. 216-218/.

Судом установлено, что в журнале ВЕСТНИК УНИВЕРСИТЕТА (том №, рубрика «математика, физика» №, /дата/ г., стр. №) в /дата/ году была опубликована статья «анализ технических характеристик структур инвариантных эхокомпенсаторов», авторами которой являлись Малинкин В.Б. и Пальчун Ю.А.

Предметом анализа в опубликованной ответчиками статье были технические характеристики инвариантного эхокомпенсатора, разработанного в работе (1) Лебедянцева В.В. «Разработка и исследование методов анализа и синтеза инвариантных систем связи: дис. …» – рис.1 и рис.2 – под названиями Обобщенная структурная схема инвариантного эхокомпенсатора (структурная схема инвариантного эхокомпенсатора, разра