Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело № 2-4360/2014

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.

при секретаре Карловец А.А.

с участием представителя ответчика Дорофеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова И. А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бочаров И.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 30417 рублей 18 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы,

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Той Айс, №, под управлением Лошманова Е.Е., и Лада-210740, №, принадлежащего истцу, в результате которого последнее транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив пакет документов. Страховщик признал случай страховым и выплатил возмещение в размере 11598 рублей. Истец, полагая, что размер ущерба составляет 42015 рублей 18 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Бочаров И.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что возражает против взыскания штрафа по Закону «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, поскольку истцом автомобиль использовался для служебных целей, участниками ДТП были сотрудники ЧОП, расходы на оценку не обоснованы, расходы на представителя завышены.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что Бочаров И.А. является собственником автомобиля Лада-210740, № (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в результате ДТП с участием автомобиля Т. Т. А., №, под управлением ЛошмановаЕ.Е., и автомобиля Лада-210740, №, принадлежащего Бочарову И.А., под управлением Новикова Р.Ю., автомобилю истца причинены повреждения. Из материалов дела следует, что виновником ДТП является Лошманов Е.Е. (л.д.42).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ОАО «Альфастрахование», где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, по утверждению истца, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 11598 рублей. Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца. Кроме того, ответчиком представлен страховой акт от 01.08.2014, согласно которому Бочарову И.А. выплачено страховое возмещение в размере 13396 рублей.

Вместе с тем, как следует из отчета, составленного ООО «АвтоЭкспертСервис», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-210740 с учетом износа составила 42015 рублей 18 копеек (л.д.4-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия Бочарова И.А., в которой он просил выплатить ему недостающую сумму страхового возмещения в размере 30417 рублей 18 копеек, расходы на оценку стоимости ущерба в размере 3500 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству сторон судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО«Лаборатория Судебной Экспертизы» (л.д.76-77).

В соответствии с выводами Э., изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-21074, №, с учетом износа составляет 41138 рублей 18 копеек (л.д.80-88).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям Э., сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение Э. № (ООО«Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41138 рублей 18 копеек. Указанное заключение Э. составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение Э. вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения Э. у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 13396 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 41138 рублей 18 копеек, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 27742 рубля 18 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы недополученной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению на вышеуказанную сумму.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «АвтоЭкспертСервис» в размере 3500 рублей.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле указанного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении гражданских по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимате