Дело № 2-4629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

при секретаре Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова РН оглы к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Аббасов Р.Н.оглы обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 9446 руб., расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы в размере 4800 руб., неустойку в размере 107052 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование доводов искового заявления указывает, что /дата/ в Новосибирской области произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: «Ниссан Стэйджи» (гос. номер №), автогражданская ответственность водителя была застрахована на момент ДТП в ОАО «Альфастрахование» (полис ОСАГО: серия ССС №) и «Ленд Ровер Ренж Ровер» (гос. номер №), принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Ниссан Стэйджи» (гос. номер №).

В результате ДТП имуществу Аббасова Р.Н.оглы были причинены механические повреждения.

Для решения вопроса о возмещении убытков Аббасов Р.Н.оглы /дата/, в установленном порядке, обратился к страховщику ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате и предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, оценки и определения размера подлежащих возмещению убытков. В результате проведенного осмотра, оценки поврежденного транспортного средства и рассмотрения заявления о страховой выплате ОАО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение Аббасову Р.Н.оглы в размере 17 480 рублей, которое реальному ущербу не соответствует.

Руководствуясь ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в целях установления характера повреждений транспортного средства, технологии, методов, стоимости его ремонта, Аббасов Р.Н.оглы организовал и оплатил проведение независимой экспертизы в ООО «Авторазум».

Согласно экспертному заключению № от /дата/ ООО «Авторазум» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Аббасова Р.Н.оглы с учетом износа на заменяемые детали составляет - 33 248 рублей 08 копеек. Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого вследствие ДТП составляет 33 248 руб. 08 коп. и превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ОАО «Альфастрахование» на 15768 руб. 08 коп.

Аббасов Р.Н. оглы понес расходы на проведение экспертизы в ООО «Авторазум» в размере 4 800 рублей.

Таким образом, у Аббасова Р.Н.оглы возникло право требовать от ОАО «Альфастрахование», как у страховщика автогражданской ответственности, доплаты страхового возмещения в размере 20 568 руб. 08 коп. (15 768 рублей 08 копеек + 4800 рублей).

/дата/, согласно пункта 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, Аббасовым Р.Н.оглы в филиал в Новосибирской области, ОАО «Альфастрахование» были поданы заявление о страховой выплате и необходимые документы.

Следовательно, 30 дней, предоставленные ОАО «Альфастрахование» на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли /дата/ Таким образом, начиная с /дата/, ответчик нарушает сроки для осуществления страховой выплаты.

На дату подачи искового заявления (/дата/) количество дней просрочки, начиная с /дата/, составляет - 811 календарных дней.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер учетной ставки рефинансирования на /дата/ составляет 8,25%.

Таким образом, размер неустойки, согласно части 2 п. 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» составляет = 120 000 х 8,25% х 1/75 х 811 = 107 052 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме не выплачена истцу до настоящего времени, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Роганов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Куликова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указала, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование». По результатам рассмотрения представленных документов ОАО «АльфаСтрахование» данное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 17480 рублей на основании экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт». Указанная сумма была выплачена истцу /дата/ С претензией о своем несогласии с выплатой страхового возмещения истец в ОАО «АльфаСтрахование» не обращался. Считает, что истинная стоимость восстановительного ремонта была установлена только по результатам проведения судебной экспертизы. Считает, что ответчик выполнил обязанность, предусмотренную п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в полном объеме. Также полагает, что неустойка, в заявленном размере явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и должна быть снижена судом до размера основного долга. Просит суд учесть то факт, что истец продолжительное время (более двух с половиной лет) не обращался с претензией и не уведомлял ответчика о своем несогласии с размером страховой выплаты. Учитывая вышеизложенное, а также в случае, если суд сочтет требования истца частично обоснованными, просит снизить размер взыскиваемых неустойки и также штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что /дата/ около 19 часов 50 минут в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей «Ниссан Стэйджи», г/н №, под управлением Кремнева А.И., и «Ленд Ровер Ренж Ровер», г/н №, под управлением Аббасова Р.Н.оглы, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.39).

Собственником автомобиля марки «Ленд Ровер Ренж Ровер», г/н №, <данные изъяты> года выпуска, является Аббасов Р.Н.оглы, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д. 13/.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от /дата/ /л.д. 39/.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Ниссан Стэйджи», что подтверждается постановлением № к протоколу № по делу об административном правонарушении от /дата/.(л.д.40), протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д.41).

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность (ОСАГО) Кремнева А.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису ССС №/л.д. 39/.

В соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного в ДТП, или в компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.

Из искового заявления следует, что Аббасов Р.Н.оглы обратился в ОАО «АльфаСтархование» по вопросу получения суммы страхового возмещения/л.д.33/, экспертами ответчика был произведен осмотр автомобиля и расчет, согласно которого сумма ущерба с учетом износа составила 17480 руб./л.д.43-50/

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратившись за проведением независимой оценки в ООО «Авторазум», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца составляет 33248,08 руб./л.д. 10-27/.

С досудебной претензией Аббасов Р.Н.оглы в ОАО «АльфаСтрахование» не обращался, поскольку Положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «Стелла» №