Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.

при секретаре Карловец А.А.,

у частием представителя истца Прачиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Апариной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Апариной ЕС., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87098 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813 рублей.

Исковые требования банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Апариной Е.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 45000 рублей под процентную ставку 38,30% годовых сроком на 36 месяцев. Со стороны банка условия договора выполнены в полном объеме, ответчику представлены кредитные средства в размере 45000 рублей. Обязательства по возвращению кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 21.01.2016г. задолженность Апариной Е.С. по кредитному договору составляла 87098 рублей 36 копеек, из которых 41489 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 24316 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 21292 рубля 05 копеек – проценты на просроченный долг. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» Прачикова Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Апарина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Апариной Е.С. заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление заемщику кредита в размере 45000 рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку 38,30 % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и Тарифные планы (л.д. 14-20).

Обязательство банка по предоставлению заемщику кредита было выполнено в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены на счет заемщика Апариной Е.С., что подтверждается выпиской о движении по счету № (л.д. 5-7).

Для планового погашения задолженности заемщик обязался оплачивать кредит в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей (л.д. 12).

В соответствии с условиями договора Апарина Е.С. обязана возвратить сумму кредита в оговоренные соглашением сроки.

В соответствии с пунктом 9.16 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов кредитор при возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности и уплату штрафных санкций в судебном порядке. Согласно пункту 9.15 указанных правил, в случае невыполнения клиентом требований, установленных настоящими условиями, банк вправе начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету №, внесение платежей в счет погашения кредита Апариной Е.С. производились несвоевременно и нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО НБ «Траст» составила 87098 рублей 36 копеек, в том числе: 41489 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 24316 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 21292 рубля 05 копеек – проценты на просроченный долг (л.д. 4).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Истцом заявлены проценты на просроченный долг в размере 21292 рубля 05 копеек.

Учитывая явную несоразмерность суммы начисленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить задолженность по процентам на просроченный основной долг с 21292 рубля 05 копеек до 15000 рублей как явно несоответствующие последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца ПАО НБ «ТРАСТ» в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2624 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Апариной Е. С. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 80806 рублей 31 копейка, в том числе: 41489 рублей 40 копеек – сумма основного долга, 24316 рублей 91 копеек – проценты за пользование кредитом, 15000 рублей – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 рубля 18 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья