Дело № 2-160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублёва ЕА к ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рублёв Е.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 956 руб. 45 коп., сумму неустойки в размере 115 100 руб. 91 коп., за просрочку выплаты оставшейся части страхового возмещения на дату подачи искового заявления и по день вынесения решения суда, расходы по оплате на составление экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя при подготовке претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя при подготовке искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу марки «Тойота Корона Премио», гос.номер №, и автомобиля марки «ГАЗ», гос.номер №, под управлением Бреева А.Н. Виновным в ДТП является водитель автомобиля марки «ГАЗ». В результате ДТП автомобилю истца была причинены механические повреждения. /дата/ истцом был подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также были представлены документы, необходимые для проведения страховой выплаты. Ответчиком был составлен акт о страховом случае, согласно которому в пользу истца была утверждена сумма в размере 9160 руб. 32 коп. Указанная сумма была полностью получена истцом. Истец посчитал, что данная сумма не компенсирует ему убытки в связи с причиненным ущербом. С целью проведения независимой экспертизы истец заключил с ООО «Оценка плюс» договор, стоимость услуг оценщика составила 6000 руб. Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства от /дата/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 20 556 руб. 45 коп. Страховой компанией не была доплачена сумма в размере 11396 руб. 13 коп. (20556 руб. 45 коп. – 9 160 руб. 32 коп. = 11 396 руб. 13 коп.). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО». При причинении вреда имуществу потерпевшего, расчет неустойки должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения. При этом неустойка не может быть выше предельного размера страховой выплаты. В связи с этим у ответчика возникла обязанность на дату подачи искового заявления составляет 115 100 руб. 91 коп. Истец в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, неустойку, моральный вред. До настоящего времени данные требования не удовлетворены. В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то правоотношения по нему регулируются нормами ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП Болотов А.И., предметом которого является осуществление юридических услуг по составлению и направлению претензии в адрес страховой компании о выплате страхового возмещения, по составлению и передаче в суд искового заявления, представление интересов в суде. При заключении договора истец понес дополнительные расходы в сумме 28000 руб. за юридические услуги (3000 руб. на составление претензии и 25000 руб. за сбор документов, составление искового заявления и представление интересов истца в суде), а также расходы на составление доверенности в размере 900 руб. Истец указывает на то, что нарушены его права как потребителя в связи с чем, он просит компенсировать ему моральный вред в размере 5000 руб. (л.д. 112-117).

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).

Представитель истца Лысиков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика Плавский А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 108), в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 956 руб. 45 коп., суммы расходов на проведение экспертизы – 6000 руб., суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб. С суммой заявленной неустойки не согласился, просил ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (л.д. 127 оборот, 128). В остальной части исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. ст. 13 Закона Об ОСАГО, в редакции действующей на момент ДТП, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Судом установлено, что /дата/ на пересечении <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Тойота Корона Премио», гос.номер № под управлением Хохлова Л.А., и автомобиля марки «ГАЗ», гос. номер №, под управлением Бреева А.Н.

Виновным в ДТП был признана водитель Бреев А.Н., что не оспаривалось ответчиком.

Автомобиль марки «Тойота Корона Премио», гос.номер №, на момент ДТП принадлежал Рублеву Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 85).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/ (л.д. 88), актом осмотра транспортного средства от /дата/ ЗАО «Техноэкспро» (л.д. 90-91).

/дата/ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 84).

Ответчик ПАО «Росгосстрах» указанное ДТП страховым случаем признал и согласно акту от /дата/ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 9160 руб. 32 коп. (л.д. 95).

С суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратившись в оценочную компанию с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка плюс» №от /дата/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Корона Премио», гос.номер № с учетом износа деталей составляет 20556 руб. 45 коп. (л.д. 5-9).

Вместе с тем, с претензией о доплате страхового возмещения истец обратился к ответчику только /дата/ (л.д. 119-120).

Страховщиком после получения претензии на основании платежного поручения от /дата/ Рублеву Е.А. была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 10439 руб. (л.д. 118).

Однако, в полном объеме сумму страхового возмещения согласно отчету ООО «Оценка плюс» ответчик не произвел, не доплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 956 руб. 45 коп.

Данное обстоятельство представитель в ходе рассмотрения дела признал, пояснив, что в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцу суммы страхового возмещения в размере 956 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данной части требования истца подлежат удовлетво