Дело № 2-3475/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой АА к ОАО СК "А" о взыскании нестойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ХОНДА (гос.номер №) и автомобиля марки ТОЙОТА (гос.номер №) под управлением Вялковой К.Е., страховой полис ОСАГО причинителя вреда ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана Вялкова К.Е.

Истец обратился в страховую компанию ОАО СК "А" за выплатой страхового возмещения. /дата/ истцом в ОАО СК "А" был представлен для осмотра автомобиль для определения восстановительной стоимости ремонта. /дата/ был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба автомобиля был определен в сумме <данные изъяты> руб., которая была выплачена истцу.

/дата/ Степанова А.А. обратилась в НООО ВОА для проведения автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

После этого ответчику была направлена претензия от /дата/ с просьбой перечислить недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>). Однако требования истца были исполнены только в ходе рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца Бугаева Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Трунин Е.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, уточненные исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно платежному поручению № от /дата/ и Акту о страховой выплате №-№ от /дата/ ответчик в добровольном порядке возместил Степановой А.А. ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> за ущерб +<данные изъяты> руб. за экспертизу). Требование истца о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является явно завышенной и несоразмерной. По данным же мотивам не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности. Также Истец не представил суду какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что ему был причинен моральный вред, понесены физические или нравственные страдания /л.д. 48-50/.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что Степанова А.А. является собственником транспортного средства марки ХОНДА (гос.номер №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства /л.д. 14-15/.

Из искового заявления следует, что /дата/ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ХОНДА (гос.номер №) и автомобиля марки ТОЙОТА (гос.номер №) под управлением Вялковой К.Е. Виновным в указанном ДТП от /дата/ был признан водитель автомобиля ТОЙОТА (гос.номер №), Вялкова К.Е./л.д. 2/.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой СВуп№ ООО «Аварийный комиссариат <данные изъяты> области» /л.д. 29/, актом о страховом случае от /дата/ /л.д.30/.

Судом установлено, что гражданская ответственность Степановой А.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО СК "А", что подтверждается страховым полисом ССС № от /дата/ (л.д..42).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно акта о страховом случае истцу ответчиком было выплачено <данные изъяты> коп. (л.д.30).

Из материалов дела следует, что /дата/ Степанова А.А., не согласившись с размером выплаченной страховой премии, обратилась в НООО ВОА для проведения автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. С истцом был заключен договор на проведение технической экспертизы транспортного средства от /дата/ г.(л.д.10)

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6-28). В связи с выполненными работами, истец понесла расходы за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается чеком (л.д.9).

Судом установлено, что /дата/ истец обратилась с претензией о производстве страховой выплаты, приложив копию отчета <данные изъяты> от /дата/ года, составленного НООО ВОА /л.д. 31/.

Однако, в установленный срок требования истца не были исполнены в связи с чем, она обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу /дата/ ОАО СК "А" произвело страховую выплату истцу по акту № от /дата/., полис № от /дата/ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за составление отчета об оценке и <данные изъяты> руб. – разница суммы страхового возмещения) /л.д. 54/.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владел