Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело № 2-4004/2014

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.

при секретаре Худоян З.В.,

с участием представителя истца Юбкова А.В.,

представителя ответчика Притомановой В.Ю.,

представителя третьего лица Лисиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгиной Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Мурыгина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас-Новосибирск», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за туристическую путевку в размере 57500 рублей, неустойку в размере 57500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за невыполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований Мурыгина Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор на оказание туристических услуг с ООО «Пегас-Новосибирск» при посредничестве ООО «С-тур», являющегося агентом ответчика. Сумма договора на оказание туристических услуг составила 57500 рублей. Указанная сумма внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу агента ООО «С-Тур». Позднее ей стало известно, что забронированный тур аннулирован ООО «Пегас-Новосибирск». ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с требования возврата уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ МурыгинаТ.А. получила ответ ООО «Пегас-Новосибирск» на претензию, в котором ответчик признает, что именно он осуществляет бронирование туристического продукта, заявка с номером 6137966, действительно, была им забронирована, но, т.к. от ООО «С-тур» не поступили денежные средства, то забронированная заявка была аннулирована. Полагая, что ее права нарушены, Мурыгина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Мурыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Юбков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Притоманова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства ООО «С-тур» ответчику перечислены не были, в связи с чем бронирование заявки не осуществлялось. Заявка не является туром. Заявка была забронирована, а после – аннулирована, но сформированного турпродукта не было. При заключении договора с истцом ООО «С-тур» действовал от своего имени, а не от имени ответчика, поскольку агентский договор в тот момент не действовал. ООО «Пегас-Новосибирск» договор с Мурыгиной Т.А. не заключало, никаких обязательств на себя не принимало. Ущерб истцу причинен в результате преступных действий генерального директора ООО «С-тур» Родина Д.В., а не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку, поскольку ее размер явно завышен.

Представитель третьего лица ООО «С-тур» Лисина Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, агентский договор с ООО «Пегас-Новосибирск» на протяжении 2013 года действовал, никаких возражений со стороны ответчика не поступало. На основании агентского договора у ООО «С-тур» имелся доступ на сайт ответчика, в личный кабинет агентства, где производилось бронирование и направление заявок. В личном кабинете третье лицо получало счета для оплаты заявок.

Представитель третьего лица ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не связаны с существенным нарушением условий договора со стороны туроператора, т.е. требования не вытекают из договора по вопросу неисполнения обязательств туроператором, с которым бы ЗАСО «ЕТС» имело договорные отношения. Из материалов видно, что турагент не исполнил свои обязательства перед истцом, следовательно ответственность туроператора не могла наступить. До перечисления денежных средств туроператор находится в добросовестном неведении относительно конкретной заявки даже в том случае, если он подтвердил наличие мест, что не означает, что данное место закреплено за конкретным туристом. До оплаты тура туроператор не несет ответственность за действия третьих лиц.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-тур», в лице директора Родина Д.В., действующим на основании устава и договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Пегас-Новосибирск», и Мурыгиной Т.А. заключен договор, согласно условиям которого ООО «С-тур» берет на себя обязанности по оказанию агентских услуг, связанных с бронированием у туроператора для Мурыгиной Т.А. и за ее счет туристского продукта, а клиент обязуется оплатить стоимость турпродукта. Маршрут поездки: Новосибирск – Пхукет – Новосибирск. Стоимость тура составляет 57500 рублей. (л.д.5-8).

Согласно пункту 2.6 договора туроператором является ООО «Пегас-Новосибирск».

Со стороны ООО «С-тур», несмотря на указание в тексте договора фамилии директора Родина Д.В., договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ДубовикЮ.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из смысла письменного отзыва ООО «С-тур», подписанного директором Родиным Д.В., следует, что он как уполномоченное лицо турагента одобряет заключенную с Мурыгиной Т.А. сделку (л.д.22-25).

Мурыгина Т.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, денежные средства в размере 57500 рублей внесены в кассу ООО «С-тур», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако туристская услуга оказана истцу не была. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Пегас-Новосибирск», ООО «С-тур» направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 57500 рублей, поскольку оплаченный туристский продукт ей представлен не был (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Мурыгиной Т.А. направлен ответ ООО «Пегас-Новосибирск», согласно которому в адрес ООО «Пегас-Новосибирск» не поступили денежные средства от ООО «С-тур» в счет оплаты заявки №6137966, отчего данная забронированная заявка на предоставление туристического продукта была аннулирована (л.д.14).

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пегас-Новосибирск» и ООО «С-тур» заключен агентский договор № 498, согласно которому агент ООО «С-тур» обязался за вознаграждение совершать от своего имени по поручению ООО «Пегас-Новосибирск» реализацию туристского продукта (л.д.31-32).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от