Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Карловец А.А.,

с участием истца Орловой Е.В., представителя истца Леонтьевой А.Л., представителей ответчика Мирос И.А., Ефименко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Орловой Е. В. к федеральному государственному бюджетному институту «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Орлова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в декабре 2005 г. в консультативной поликлинике ФГУ «НИИТО» ей был поставлен диагноз: «костный анклиоз левого тазобедренного сустава» и показано лечение – тотальное цементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом. ДД.ММ.ГГГГ она поступила на лечение в отделение эндопротезирование ФГУ «НИИТО». ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция левого тазобедренного сустава эндопротезом Zweymuller. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в реабилитационном центре спинальной хирургии, при поступлении в больницу ее не предупредили, что может быть поврежден нерв и операция может не принести должного результата. В послеоперационном периоде было выявлено осложнение – нейропатия бедренного нерва слева. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «НИИТО» ей было проведено обследование и курс реабилитационного лечения, поставлен заключительный диагноз: «резидуальные явления нейропатии левого нерва», тотально замещен левый тазобедренный сустав эндопротезом Zweymuller. В декабре 2014 года она обратилась в поликлинику ФГКУ «НИИТО», где ей было повторной проведено обследование, поставлен диагноз и прописано лечение по месту жительства. В результате осложнений, возникших после проведения данной операции, истец на протяжении 8 лет испытывает физические и нравственные страдания, постоянная ноющая боль в ноге, не только при ходьбе, движении, но и в состоянии покоя, особенно по ночам. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства Орлова Е.В. исковые требования неоднократно увеличивала, окончательно просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000000 рублей.

Истец Орлова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до операции не испытывала таких сильных болей, о том, что в результате операции могут наступить тяжелые последствия, ее никто не предупреждал, зная о них, истец не согласилась бы на оперативное вмешательство.

Представитель истца Леонтьева А.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в заключении экспертизы, проведенной по определению суда, отсутствует ответ на вопрос о причинно-следственной связи между хирургической техникой выполнения операции и развившимся у истицы осложнением.

Представители ответчика Мирос И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Ефименко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против иска, указав, что техника выполнения оперативного вмешательства соответствовала всем технологиям, утвержденным Минздравом России, учитывая патологию пациентки (дисплазия тазобедренного сустава и врожденный вывих бедра с укорочением конечности на 5 см), она находилась в группе крайне высокого риска послеоперационных неврологических осложнений. Пациентке была предоставлена полная информация о ее заболеваниях, в том числе, о возможных осложнениях медицинского вмешательства (л.д. 22-23).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В рамках правоотношений по оказанию медицинских услуг, как по добровольному, так и обязательному медицинскому страхованию пациент одновременно является потребителем таких услуг, соответственно, права Орловой Е.В. подлежат оценке с учетом положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на безопасность услуги (ст. 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст. ст. 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29).

В соответствии со статьей 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью 1 статьи 66 Основ законодательства.

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что согласно врачебному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.В. поставлен диагноз: «костный анклиоз левого тазобедренного сустава, состояние после этапного оперативного лечения, функциональное укорочение левой нижней конечности на 6 см». Показано оперативное лечение – тотальное цементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава (л.д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.В. находилась на лечении ФГУ «НИИТО» в отделении эндопротезирования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре спинальной хирургии ФГУ «НИИТО», при выписке имела диагноз: «неоартроз левого тазобедренного сустава после несостоятельного артродеза левого тазобедренного сустава, выполненного по поводу врожденного вывиха бедра. Комбинированная контрактура левого тазобедренного сустава. Относительное укорочение левой нижней конечности 5 см. Синдром левосторонней коксалгии». Сопутствующий диагноз: «ДУЗ 1 ст., эутиреоз».

ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.В. выполнена операция: энодпротезирование левого тазобедренного сустава эндопротезом Zweymuller. В послеоперационном периоде выявлено осложнение: нейропатия бедренного нерва слева. ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего восстановительного лечения пациентка переведена в РЦСХ НИИТО. Проведен курс симптоматической, вазоактивной-инфузионной и антибиотекотерапии, физиолечение и РПЭМС мышц левой нижней конечности, обучена индивидуальному комплексу упражнений ЛФК, адаптирована к вертикальным нагрузкам. Увеличен объем активных движений в левой нижней конечности. В удовлетворительном состоянии с улучшением выписывается на амбулаторное лечение (л.д. 4).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.В. находилась в реабилитационном центре спинальных больных ФГУ «НИИТО», где ей проведен курс реабилитационного лечения, достигнута положительная динамика в виде купирования болевого синдрома в области левого коленного сустава, а так же улучшения качества и количества ходьбы и увеличения объема активных движений в левой стопе. В удовлетворительном состоянии с улучшениями выписана домой на амбулаторное лечение. Диагноз заключительный: «Резидуальные явления нейропатии левого малоберцового нерва. Тотально замещенный левый тазобедренный сустав эндопротезом Zweymuller, имплантированный по поводу неоартроза левого тазобедренного сустава после несостоятельного артродеза тазобедренного сустава». (л.д. 5).

На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ рентгенологического исследования (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врачебными заключениями Орловой Е.В. поставлен диагноз: «тотально замещенный левый тазобедренный сустав эндопротезом Zweymuller, имплантированный по поводу неоартроза левого тазобедренного сустава после несостоятельного артродеза левого тазобедренного сустава (январь 2007 г.), двусторонний гонартроз справа 2 ст., слева 3 ст. с вальгусной деформацией левой конечности. Резидуальные явления нейропатии левого бедренного нерва. Остеохондроз поясничного отдела. Идиопатический правосторонний грудо-поясничный сколиоз 2 <адрес> люмбалгии. Стадия нестойкой ремиссии. Синдром гоналгии слева». (л.д. 8,9,10).

Врачебным заключением от ДД.ММ.ГГГГ показано оперативное лечение (л.д. 6).

Обращаясь в суд с иском, Орлова Е.В. указала, что после проведения оперативного вмешательства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ у нее было выявлено осложнение в виде нейропатии бедренного нерва слева, что повлияло на качество жизни, в связи с чем, ответчик должен возместить ей причиненный моральный вред.

Согласно части 1 статьи 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причи