Дело № 2-1696/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова СН к Бобрик ИИ о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Рогов С.Н. обратился в суд с указанным иском, просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что /дата/ истец /дата/ года, Рогова А.Г., Бобрик И.И. заключили договор об участии в долевом строительстве жилья, в соответствии с условиями которого застройщик передал им объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. /дата/ истец получил свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Впоследствии Рогова А.Г. передала 1/3 долю в собственность Бобрику И.И. В соответствии с выпиской из ЕГРП Бобрик И.И. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет кв.м. В данной квартире фактически проживает ответчик Бобрик И.И., который является сыном бывшей супруги истца. Ответчик препятствует проживанию в квартире. в /дата/ года истец неоднократно в присутствии свидетелей пытался вселиться в квартиру, однако входную дверь никто не открыл. Истец утверждает, что не имеет возможности пользоваться и проживать в квартире.

В судебном заседании истец Рогов С.Н., его представитель Тарало А.В., действующий на основании ордера /л.д. 18/, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бобрик И.И., его представитель Козлан Е.Ю. по устному ходатайству, исковые требования не признали в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Рогов С.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>. Бобрик И.И. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ /л.д. 14/.

Истец является правообладателем указанной доли на основании договора № об участии в долевом строительстве жилья от /дата/ года, акта приема передачи объекта от /дата/ /л.д.6-11/ Как пояснил в ходе рассмотрения дела по существу Бобрик И.И., он фактически проживает в спорном жилом помещении с невестой, после установки новой входной двери в квартиру в /дата/ года, ключи истцу от входной двери он не передавал /л.д. 36/.

Из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от /дата/ следует, что /дата/ в дежурную часть отдел полиции от Рогова С.Н. поступило заявление по факту самоуправных действий. В своем заявлении Рогов С.Н. сообщил, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли является Бобрик И.И., который проживает в данной квартире. В настоящее время Рогов С.Н. не может попасть в квартиру, так как его в нее не пускает Бобрик И.И. Опрошенный дознавателем Бобрик И.И. пояснил, что по спорному адресу он проживает совместно с невестой, доступ в квартиру Рогову С.Н. он не закрывал и всегда готов впустить в нее Рогова С.Н. /л.д. 22-23/.

Из показаний свидетеля фл2 следует, что Рогов С.Н. предпринимал попытки вселении в спорную квартиру. Дважды он вместе с истцом приезжал в квартиру по спорному адресу, однако входную дверь истцу никто не открыл. Несколько раз они оставляли записки в адрес Бобрик И.И. /л.д. 36 оборот/.

Свидетель фл1 показала суду, что в конце августа /дата/ года Рогов С.Н. передал ключи от квартиры своей бывшей жене. В данной квартире не было ремонта. В квартире был сделан ремонт. С /дата/ Рогов С.Н. не платил за содержание спорной квартиры. При этом сам Бобрик И.И. высказывал свидетелю несогласие с вселением Рогова С.Н. в квартиру. /л.д. 36 оборот/.

Из показаний свидетеля фл3 следует, что в спорной квартире фактически проживает ответчик, истец не предпринимал попыток вселения в квартиру, между тем, ключи от спорной квартиры истцу не передавались /л.д. 37/.

Бобрик И.И. не признал исковые требования, утверждая, что не чинит препятствий в пользовании квартирой истцу, при этом на вопрос суда пояснил, что возражает против проживания истца в спорной квартире /л.д. 37/. Возражения по поводу проживания истца в спорной квартире согласуются с показаниями допрошенного по делу свидетеля фл1

Ответчик также имел возможность обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру и после того как ему стало известно о подаче настоящего иска в суд. Однако, этого ответчик не сделал, добровольно исполнить требования истца, в частности, передать комплект ключей от входной двери истцу он не пожелал.

Доводы ответчика том, что истец не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку на обозрение суда были представлены подлинники квитанций об уплате коммунальных платежей за март, апрель, январь /дата/ года, май, июнь, апрель, март, апрель /дата/ года /л.д. 36/.

Позиция ответчика также мотивирована тем, что в квартире произведен ремонт, на что необоснованно претендует истец, поскольку своих средств в неотделимые улучшения он не вкладывал.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, изложенной в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире.

Таким образом, истец, как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишен права владения квартирой, проживания в ней, в связи с чем, его требования о вселении подлежат удовлетворению.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением истец не заявляет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Рогова СН к Бобрик ИИ о вселении, удовлетворить.

Вселить Рогова СН в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бобрик ИИ в пользу Рогова СН расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/