Дело № 2-1023/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.

при секретаре

Сырмич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананникова А.П. к юл1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Мананников А.П. обратился в суд с иском к юл1 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что /дата/. в отношении него было юл2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ. Почти одновременно с этим в <данные изъяты> году в <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.<данные изъяты> УК РФ. Далее, /дата/. юл3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ. Впоследствии уголовные дела № и № соединены в одно уголовное дело с номером №. Незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, длившегося на протяжении <данные изъяты> лет, ему были причинены <данные изъяты> В результате незаконного уголовного преследования были значительно <данные изъяты>. Ему пришлось многократно переживать <данные изъяты>. Вследствие его уголовного преследования и постоянной стрессовой ситуации у его матери фл1., /дата/ г.р., возникли «<данные изъяты>». Она <данные изъяты> от /дата/. фл1 <данные изъяты>, истец Мананников А.П. решением юл4 назначен <данные изъяты>. Кроме того, что ввиду незаконного возбуждения уголовного дела и уголовного преследования он лишился возможности полноценно заниматься своей <данные изъяты>, ввиду сложившегося мнения о невозможности занятия <данные изъяты> лицом, якобы самим грубо и умышленно нарушающего действующие законы, поскольку истец с /дата/ является <данные изъяты> юл5 основной целью деятельности которого является содействие развитию и укреплению <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, вследствие незаконного уголовного преследования пострадала его <данные изъяты>, поскольку только «<данные изъяты>» <данные изъяты> упоминала о привлечении <данные изъяты> Мананникова А.П. к уголовной ответственности за <данные изъяты>. Вопреки требованиям ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ незаконное уголовное преследование проводилось в <адрес>. Там ему была избрана мера пресечения, туда его вызывали на допросы, туда же ему приходилось обращаться за обжалованием действий следствия. Кроме того, ввиду незаконного уголовного преследования он лишился возможности работы в сфере <данные изъяты>, поскольку после проведения обысков в юл6, допросов сотрудников этих учреждений, допросов <данные изъяты>, ему было отказано руководством <данные изъяты> в заключении контракта. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> млн. рублей.

В судебном заседании истец Мананников А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что им и его адвокатами неоднократно заявлялись ходатайства об объединении уголовных дел, возбужденных в <адрес> и в <адрес>, но каждый раз юл3 ему отказывал; полагает, что, несмотря на похожие основания для компенсации морального вреда по этим прекращенным уголовным делам, эти дела были разными, во-первых, по своему объему, уголовное дело в <адрес> в несколько раз превосходит количество томов в <адрес>, во-вторых, интенсивность следствия в <адрес> была гораздо выше, чем в <адрес>, в делу было проведено огромное количество обысков, допросов, истребовано большое количество документов, и, кроме того, по делу в <адрес> ему была избрана мера пресечения.

Представитель ответчика юл1 в судебном заседании Шихалева А.С. пояснила, что предварительное следствие по данному уголовному делу в отношении истца приостанавливалось в общем на срок <данные изъяты> дня, а период, когда оно не было приостановлено, составил <данные изъяты> дня; доводы, на которые ссылается истец, уже были предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела № а по данному делу других оснований истцом не заявлено, в связи с чем, просила о применении судом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица юл7 по доверенности Колосова А.А. полагала иск обоснованным, однако сумму требований о компенсации морального вреда завышенной, просила суд при его определении учесть принципы разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/. в отношении Мананникова А.П. юл2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, по факту мошеннических действий, а именно: в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год на территории <адрес> гражданин Мананников А.П., являясь представителем <данные изъяты>, принимал участие в процессе <данные изъяты>; за оказанные услуги путем обмана завладел денежными средствами организации <данные изъяты> в размере <данные изъяты> евро, чем причинил крупный ущерб (л.д.64).

/дата/. Мананникову А.П. избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> (л.д.69,70).

/дата/. данная мера пресечения Мананникову А.П. была отменена (л.д.71), с него взято <данные изъяты> (л.д.72).

/дата/. юл3 в отношении Мананникова А.П. было возбуждено еще одно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (л.д.65-66).

/дата/. уголовные дела №